Дело № 2-414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор номер уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № номер от 19.11.2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 164 835,16 рублей на срок по 19.11.2018 года, под 21,9 % годовых.

После заключения договора цессии истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также необходимостью ответчика погашать задолженность.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету фактической задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 155 057,65 руб., просроченные проценты – 162 772,46 руб..

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № номер от 19.11.2013 года, по состоянию на 08.12.2020 года в размере 317 830,11 рублей, состоящую из: основного долга в размере 155 057,65 рублей, процентов за пользованием кредитом 162 772,46 рублей, проценты по ставке 21,9% годовых с 08.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений номер (л.д. 46-47), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие представителя истца, с направлением ему копии решения (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание от 25.02.2021 г. (л.д. 42). Согласно поступившему возражению ответчик факт заключения кредитного договора с ОАО Банк «Западный» в указанной сумме не оспаривает, обязательства ею исполнялись в сроки, согласно графику погашения, задолженность образовалась в связи с банкротством ОАО Банк «Западный» и невозможностью перечисления денежных средств.

Просила применить срок исковой давности, указывая, что с судебным приказом о взыскании с нее задолженности ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка номер Сальского судебного района ростовской области 07.10.2020 года, судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Нэйва» 22.01.2021 года обратилось с иском в Сальский городской суд.

Полагает, что на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим внесению ею до 07.10.2017 года, на момент обращения истцом к мировому судье истек. Таким образом, истец имеет право на получение с нее платежей с датой уплаты не ранее 07.10.2017 г., представлен расчет за период с октября 2017 по ноябрь 2018 гг. в общей сумме (основной долг и проценты) 63 598,42 рублей.

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать (л.д. 36-38).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 164 835,16 руб., на 60 месяцев, сроком до 19.11.2018 года, под 21,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 5 оборотная сторона).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит. Данное обстоятельство ответчик не отрицает в своих возражениях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла с нарушением установленного графика, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № номер от дата, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 07 декабря 2020 года составила 317 830,11 рублей, в том числе: 155 057,65 рублей – задолженность по основному долгу, 162 772,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки требования (цессии) номер, в соответствии с которым банк уступил свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании указанного кредитного договора от 19 ноября 2013 года N номер.

ООО "Нэйва" 19 июня 2020 года направило в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора от 19 ноября 2013 года N номер, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

В ходе рассмотрения дела, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указала, что по ее мнению, истец вправе требовать с нее взыскание задолженности за период с 07.10.2017 по ноябрь 2018 гг., к остальным платежам, согласно графика погашения, необходимо применить срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям правил о пропуске срока давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка номер Сальского судебного района 

<

адрес> от 19 октября 2020 года судебный приказ от 07 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2013 года № номер был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 4 оборот).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, из материалов дела следует, что последняя оплата платежей по кредитному договору была произведена ответчиком 14 апреля 2014 года (л.д. 66), доказательств опровергающих данное обстоятельство истец суду не представил, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Согласно графику платежей, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока в отношении следующих платежей: с 19 января 2018 года по 19 ноября 2018 года на общую сумму 49 970 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга 44 904 рубля 53 копейки; проценты по кредиту 5 066 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать по причине пропуска срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2013 года № номер подлежат частичному удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере 49 970 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга 44 904 рубля 53 копейки; проценты по кредиту 5 066 рублей 46 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 44 904 рубля 53 копейки) по ставке 21,9% годовых, начиная с 08 декабря 2020 года по день фактического погашения кредита. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6378 рублей 30 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения номер от 22.09.2020 года и номер от 08.12.2020 (л.д. 3). 

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 956 рублей 74 копейки, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2013 года № номер в размере 49 970 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга 44 904 рубля 53 копейки; проценты по кредиту 5 066 рублей 46 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 44 904 рубля 53 копейки) по ставке 21,9% годовых, начиная с 08 декабря 2020 года по день фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено – 23 марта 2021 года.