Дело № 2-328/2026

УИД 29RS0024-01-2025-003682-04

город Архангельск 12 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Сыч В.А.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора города Архангельска Черепанова Д.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска Филимонова А.В., выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 2 имени А.П. Загвоздиной» об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму,

установил:

Прокурор города Архангельска Филимонов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 2 имени А.П. Загвоздиной» (далее – МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной») о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства в МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. Учреждение является бюджетной организацией, учредителем которой является управление культуры администрации ГО «Город Архангельск». В оперативном управлении школы находится объект второй категории опасности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В нарушение п. 4 ч.2, ч.3.1 ст. 5 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» требования охраны объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций не обеспечена.

Представитель истца ФИО5 просил суд возложить на МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности – обеспечить охрану объекта по адресу: 

<

адрес> сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений) ведомтсвенной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, проступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями прокурора согласилась, суду пояснила, что на двух других объектам требования законодательства уже исполнены, с ЧОП заключены соответствующие договоры, по объекту МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» по адресу: 

<

адрес> будет заключён договор сразу после выполнения ремонта по соглашению о предоставлению из бюджета городского округа субсидии в размере 21 898 110,20 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным с учётом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся в числе прочего включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно пункту 26 Требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой проведена проверка МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» на предмет исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов культуры.

Проведенной проверкой установлено, что МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» отнесено к 2 категории опасности объекта (территории), при этом, в нарушение пункта 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176), учреждение на обеспечено сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что функции и полномочия учредителя в отношении МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» осуществляет администрация городского округа «город Архангельск».

От имени администрации функции и полномочия учредителя в отношении МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» осуществляет Управление культуры администрации городского округа «Город Архангельск».

Вместе с тем в нарушение требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры, расположенных на территории городского округа город Архангельск и подведомственных администрации городского округа объектов культуры, которым присвоена II категория опасности, не обеспечены физической охраной в соответствии с пунктом 26 Требований к антитеррористической защиты объектов в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, по адресу: 

<

адрес>.

При этом срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий) со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территорий), установленный пунктом 19 Требований, истек.

На основании распоряжения заместителя мэра города по социальным вопросам города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена на должность директора МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной».

Указанные нарушения законодательства послужили основанием для внесения в адрес МБУ ДО «ДШИ № 2 им. А.П. Загвоздиной» представления ДД.ММ.ГГГГ об устранения нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ, направленному прокурору, подведомственными Управлению культуры администрации городского округа город Архангельск требований антитеррористической защищенности в части исполнения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № финансовая потребность по выполнению мероприятий отраженных в паспортах безопасности, ежегодно предусматривается в проекте бюджета городского округа «город Архангельск» (запрошены коммерческие предложения ООО ЧОП, переданы управлению культуры). В настоящий момент доводы, изложенные в представлении прокуратуры, приняты к сведению, сотрудникам указано на необходимость безусловного соблюдения требований законодательства при выполнении возложенных обязанностей, привлечена к дисциплинарной ответственности заместитель директора по АХР ФИО6

Однако по результатам рассмотрения представления мер по его исполнению не принято, физическая охрана детской школы искусства по адресу: 

<

адрес> не осуществляется.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, важности защищаемых отношений и особого статуса спорного объекта, суд полагает разумным и достаточным определить срок для устранения ответчиком выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований истца, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального и процессуального права, подлежащих применению, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора города Архангельска Филимонова А.В., выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 2 имени А.П. Загвоздиной» об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение дошкольного образования городского округа «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 2 имени А.П. Загвоздиной» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности – обеспечить охрану объекта по адресу: 

<

адрес> сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, проступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Вторая