Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-451/17

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 - ФИО2 Те Хи, возражения помощника Приморского транспортного прокурора Исаева В.Н., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) под транспортной безопасностью понимается состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Из статьи 8 Федерального закона следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры-технологический комплекс, включающий в себя: г)морские терминалы, акватории морских портов; е)расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения. 

В силу части 9 статьи 1 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения жалобы в Советском районном суде города Владивостока, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора Бородкиным Д.А. совместно с государственным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3, с участием ИП ФИО1, представителя ООО «...» ФИО6 проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации Морского пассажирского терминала при использовании причала № морского порта 

<

адрес>, а также двухэтажного нежилого строения с вывеской «Морской пассажирский терминал» (терминала для обслуживания пассажиров), расположенного в районе 

<

адрес> и выявлены следующие нарушения. 

Так в нарушение пп. 2 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры ИП ФИО1 не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ.

В нарушение пп. 37 п. 5, пп. 29 п. 5 Требований, пп. в п. 27 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (Приложение к Требованиям), субъект транспортной инфраструктуры не принял мер по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Пассажиры судов, в том числе экскурсионные группы допускаются на суда в отсутствии проездных, перевозочных и удостоверяющих личность документов. Экскурсионные группы, следовавшие на суда, пропускаются на территорию ОТИ по единому обезличенному билету без указания ФИО. В данном билете указывается только общая численность группы. Таким образом, по данному билету на территорию ОТИ может пройти посторонний человек, не имеющий отношения к экскурсионной группе. При проходе на причал на Терминале проверяется только групповой билет, документы удостоверяющие личность, ни у пассажиров, ни у агентов (экскурсоводов) не проверяются. Сотрудник терминала, проверяющий групповые билеты, не уполномочен на это, так как не имеет отношения к силам обеспечения транспортной безопасности и подразделению транспортной безопасности. Ряд лиц (экскурсоводы, агенты и др.) допускаются на территорию ОТИ, в том числе причал №, в отсутствии каких-либо документов, дающих право прохода на территорию ОТИ, только по звонку какому-то ответственному лицу (администратору), не имеющего отношение к силам обеспечения транспортной безопасности. Автотранспортные средства (легковые автомобили, экскурсионные автобусы) пропускаются на территорию ОТИ без оформления каких-либо пропусков.

В нарушение пп. 28 п. 5, пп. 29 п. 5, пп. 42 п. 5 Требований, Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, субъект транспортной инфраструктуры ИП ФИО1 не принял меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путём: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ ОТИ; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, её частях, на критических элементах; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности и др.

Не обеспечил проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра. На входе в Терминал установлены арочные металлоискатели, вместе с тем сотрудник, осуществляющий контроль за их прохождением и работой, отсутствует. Фактически данные металлоискатели установлены формально, последние какой-либо функции по обеспечению транспортной безопасности не выполняют.

Сотрудник, проверяющий билеты, в том числе групповые на Терминале при проходе на причал, имеет при себе ручной металлодетектор, который не используется и не может использоваться, так как указанный сотрудник не уполномочен проводить операции по досмотру пассажиров, последний не имеет отношения к силам обеспечения транспортной безопасности и подразделению транспортной безопасности.

В нарушение пп. 29 п. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры не установил единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением Приморского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; договором № продажи проездных морских документов (билетов) пассажирскими агентскими пунктами от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на выполнение перевозок пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования по расписаниям в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; расписанием движения морского транспорта; договором № на перевозку пассажиров и багажа городским морским транспортом на территории Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением типов судов; графиком движения судов по морским пассажирским линиям; сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения жалобы в Советском районном суде города Владивостока, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей; решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В жалобе заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, так как ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения. Касса для обслуживания пассажиров, используемая ИП ФИО1, не представляет собой совокупность объектов инфраструктуры морского порта, не предназначена для комплексного обслуживания пассажиров и, соответственно не является морским пассажирским терминалом. В ходе проверки не установлено и не отражено, на каком законном основании ИП ФИО1 пользуется и распоряжается гидротехническим сооружением.

Однако доводы заявителя опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным администрацией города Владивостока и администрацией Приморского края с ООО «...», на общество возложена обязанность по перевозке пассажиров и багажа морским транспортом по соответствующим маршрутам.

В перевозке пассажиров задействованы морские суда: «...», «...», «...», которым в 2012 и 2014 годах присвоены категории №, № и № соответственно, и владельцами которых является ООО «...». 

Заключениями Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены планы обеспечения транспортной безопасности вышеуказанных морских судов. 

Заключениями Росморречфлота от 16 и ДД.ММ.ГГГГ утверждены отчеты о дополнительных оценках уязвимости вышеуказанных морских судов.

С целью посадки и высадки пассажиров с данных судов используется причал № (сооружение, назначение: гидротехническое, протяженность 278 м., кадастровый №, инвентарный №, адрес: причал №, 

<

адрес>.

Для терминальной обработки пассажиров (покупка билетов, ожидание рейсов, хранение багажа и ручной клади, осуществление пропускного режима на причал № и сами морские суда, организация посадки/высадки пассажиров и др.) используется двухэтажное нежилое строение с вывеской «Морской пассажирский терминал» (терминал для обслуживания пассажиров), расположенное в районе 

<

адрес>, в рамках договора №, заключенного ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1

В соответствии с данным договором ИП ФИО1 оказывает ООО «...» услуги по организации морских пассажирских перевозок, обеспечению безопасного, быстрого и удобного обслуживания пассажиров, ручной клади и багажа, перевозимых судами ООО «...».

Данным договором на ИП ФИО1 возложены обязанности: предоставление павильона прибрежных сообщений; размещение информации для пассажиров: правил перевозки пассажиров, ручной клади и багажа; обеспечение организованного и безопасного осуществления посадки/высадки пассажиров; установка трапа для посадки/высадки пассажиров; организация мер антитеррористической защиты, транспортной безопасности.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ООО «...» с ИП ФИО1 на последнего также возложена обязанность по продаже проездных морских документов (билетов) на все рейсы, осуществляемые ООО «...».

Продажа проездных документов на морские суда, а также пропускной режим (проверка проездных документов при входе на причал №, допуск автотранспорта на территорию причала и др.) осуществляется сотрудниками ИП ФИО1 При этом терминал возводился ИП ФИО1, принадлежит и используется им. Терминал частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, юго - западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала (

<

адрес>). Данная часть земельного участка используется в соответствии с договором субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ОАО «...» и ИП ФИО1

Также, Терминал частично (178 кв. м.) расположен на сооружении-причале № (длиною 272,3 м., лит. П., адрес: 

<

адрес>), находящемся в собственности Российской Федерации и переданном на праве хозяйственного ведения ФГУП «...».

Организация посадки/высадки пассажиров на морские суда осуществляется ИП ФИО1 посредствам технологического взаимодействия объектов инфраструктуры морского транспорта: портового гидротехнического сооружения - причала № и Терминала. 

В своей совокупность и взаимосвязи данные объекты представляют собой объект транспортной инфраструктуры - морской терминал, оператором которого является эксплуатирующая организация ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законном основании использует морской терминал. 

Доводы жалобы о том, что нет вины ИП ФИО1, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности. 

Несогласие ИП ФИО1 с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые меры в целях соблюдения названных положений Требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для применения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко