Судья Шаула А.С.

Докладчик Тищенко А.Н. дело № 22-1266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 07 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи - Ерошкиной И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденных ФИО1, и ФИО2,

адвокатов Кабизовой Л.Б., Крашенинниковой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 11 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- 21 августа 2018 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. Постановлением Углегорского городского суда от 16 октября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы, направлен для отбывания в колонию-поселение сроком на 03 месяца 25 дней, освобожден по отбытию наказания 22 марта 2019 года;

- 15 августа 2019 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 марта 2020 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2019 года, окончательно назначено 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2020 года);

осужден по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 05 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2020 года окончательно к отбытию определено 04 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы: о мере пресечения, которая в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; исчислении срока наказания – со дня вступления приговора в законную силу; зачете в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2020 года, с 05 марта по 11 августа 2020 года включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Тищенко А.Н., мнение прокурора Тулисовой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ф.И.О.7, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора, ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 

<

данные изъяты> Томаринского района Сахалинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у него всех смягчающих обстоятельств, наличие заболеваний. Просит суд апелляционной инстанции применить к нему положения ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поздянк А.А., считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен на основании ст. 316 УПК РФ.

При этом вопреки доводам ФИО1, наказание ему в виде реального лишения свободы, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастник преступления, его возраст, наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты> а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции не считает его чрезмерно суровым, а считает, справедливы, при этом суд обоснованно исключил применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое и снижения наказания, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вопреки доводам осужденного, освобождение его от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ, может быть разрешено судом в ином порядке при наличии соответствующего медицинского заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского 

областного суда А.Н. Тищенко

Копия верна: А.Н. Тищенко