Дело № 2-431/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 июля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре М.А. Кошелевой, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Сосниной Л.А., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 15 февраля 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 9 000 рублей, сроком на один месяц, с условием ежемесячной оплаты процентов за пользованием денежными средствами в размере 17 %. По истечении срока возврата срока займа по указанному договору, ответчик обратилась с просьбой о продлении срока действия займа на неопределенный срок. До 15 января 2017 года ответчик выполняла обязательства по возврату процентов за пользованием займом. Однако, с 16 января 2017 года по 15 июня 2017 года ответчик прекратила оплачивать проценты по договору займа. 30 июня 2017 года ответчик возвратила часть денежных средств в размере 3060 рублей. Однако, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 11 октября 2019 года судебный приказ от 16 августа 2019 года № 2-1508/25/2019 о взыскании задолженности в сумме 88 047 рублей отменён. В случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, ответчик обязана уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. В связи с указанным, образовалась неустойка в размере 272 520 рублей, которая им снижена до 136 260 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 9 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75 688 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 136 260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении с ФИО2 договора займа все его условия ей были разъяснены, заемщик была согласна и с суммой процентов за пользование займом, и с неустойкой, добровольно подписала договор. До 15 января 2017 года вносила платежи по процентам за пользование займом, после чего платить перестала. 

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по месту регистрации она не проживает. Определением судьи от 06 июля 2021 года для представления ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель ответчика – адвокат. 

Представитель ответчика – адвокат Соснина Л.А. с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как пропущен срок. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года N 176пв-01пр, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) 15 февраля 2016 года заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 9 000 рублей. Согласно п. 3 договора за пользование займом заёмщик уплачивает ежемесячно 17 % от сумм займа.

В соответствии условиями договора займа заемщик приняла на себя обязательства возвратить всю сумму займа до 15 марта 2016 года (п.2 договора), уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 17% ежемесячно (п.3 договора). 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 9 000 рублей от истца ФИО1 подтверждается письменной распиской заемщика от 15 февраля 2016 г., из которой следует, что ФИО2 получила по договору займа от ФИО1 указанную денежную сумму и обязалась вернуть вышеуказанную сумму, а также проценты на неё 15 марта 2016 года. 

Представленный истцом договор займа, подписанный сторонами, соответствуют требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ, так как в нем имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком, а именно: отражена дата составления договора займа, указаны стороны, конкретная сумма, передаваемая в долг ФИО2, срок возврата денежных средств, процентная ставка по займу.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и ФИО1, и ФИО2, как заемщик, взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начала гасить заем, указывает на признание ею данного договора заключенным.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Обязанность по доказыванию возврата денежных средств по договору займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика. Срок возврата денежных средств по договору займа наступил 15 марта 2016 года. 

Из материалов дела также следует, что за период с 16 февраля 2016 года по 23 января 2017 года, 30 июня 2017 года заемщиком ФИО2 уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере 19 890 рублей. Однако, доказательств возврата долга по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

Из представленных истцом расчетов следует, что общая задолженность ФИО2 по договору займа составила 220 948 рублей, из них: основной долг по договору займа - 9 000 рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 16 февраля 2016 года по 29 апреля 2021 года в размере 75 688 рублей с учётом частичной оплаты процентов за период с 16 февраля 2016 года по 23 января 2017 года, 30 июня 2017 года в размере 19 890 руб., неустойка за несовременный возврат суммы основного долга за период с 16 февраля 2017 года по 29 апреля 2021 года - 136 260 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата займа определен договором, заключенным сторонами, 15 марта 2016 года (п. 2 договора).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 16 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 15 марта 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13 августа 2019 года. 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района вынесен судебный приказ № 2-1508/2019 о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2016 г. с ФИО2, который отменен 11 октября 2019 года. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд ФИО1 обратился 29 апреля 2021 года, то есть оба обращения в суд состоялись после истечения срока исковой давности. Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ФИО1 при подаче иска на сумму 220 948 рублей уплачена государственная пошлина в размере 5409 рублей 48 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом отказать в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья И.М. Новикова