Гр. дело № 2-219/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национального Банка «ххх» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2012 года между Национальным Банком «ххх» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № (договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого был заключен кредитный договор №. Договоры заключены в офертно-акцептной форме, на основании, которого последнему предоставлен кредит в размере лимита разрешенного овердрафта ххх рублей на срок ххх месяцев под ххх % годовых.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 17 августа 2015 года НБ «ххх» ОАО переименовано в ПАО Национальный Банк «ххх».

ПАО Национальный Банк «ххх» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не погашает сумму кредита, процентов, иной задолженности по кредиту. По состоянию на 14 апреля 2017 года сумма задолженности составляет ххх рублей 17 коп., из которой сумма основного долга – ххх рубль 54 коп., проценты за пользование кредитом – ххх рублей 63 коп. Должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ххх рублей 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Национального Банка «ххх» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представила. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО Национальный Банк «ххх» исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Национальный Банк «ххх» и ФИО1 29 декабря 2012 года между Национальным Банком «ххх» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № (договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого был заключен кредитный договор №. Договоры заключены в офертно-акцептной форме, на основании, которого последней предоставлен кредит в размере лимита разрешенного овердрафта ххх рублей на срок ххх месяцев под ххх % годовых.

17 августа 2015 года НБ «ххх» ОАО переименовано в ПАО Национальный Банк «ххх».

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, согласился с ними и обязался перед банком их выполнять, что подтверждается его подписью в представленном Заявлении на получение кредита.

В настоящее время ФИО1 свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты не вносит, что является нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства в силу требований договора о кредитовании являются основанием возникновения у истца права одностороннего требования возвращения всей суммы кредита, и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору следует взыскать с ответчика сумму просроченной кредитной задолженности в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Национальный Банк «ххх» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ххх» просроченную задолженность по кредитному договору № в сумме ххх рублей 17 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рублей, всего ххх рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев