63RS0007-01-2020-002810-69

Дело № 2а-2078/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Зыкине Я.О., с участием прокурора Скидана Ю.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО2, указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную и неснятую судимость. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 характеризуется посредственно, имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое снято поощрением. В исправительном учреждении осужденный образование не получал, так как ранее им получено средне-специальное образование, не трудоустроен и желания трудиться не проявляет, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда относится посредственно, выполняет их под контролем администрации. Просит также установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, сославшись на то, что срок административного надзора определен неверно, кроме того, полагает судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашенной.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А., в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

В п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 173.1 УИК РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по. Ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, ФИО2 осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Срок окончания отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, при решении вопроса об установлении срока административного надзора положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона 23.07.2013 № 218-ФЗ), устанавливающие погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет, как ухудшающие положение лица применены быть не могут.

Из приведенных норм следует, что в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор на срок шесть лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора. Срок административного надзора 6 лет определен судом, в соответствии требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений).

Кроме того, суд находит обоснованными требования административного иска об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку они являются обоснованными и предлагаются исправительным учреждением с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и для оказания воспитательного воздействия, в целях недопущения совершения правонарушений или антисоциального поведения. 

Административные ограничения в виде запрещения, предусмотренные ст. 4 Закона № 64-ФЗ, согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся (определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О, от 24.09.2012 № 1741-О и др.).

Довод административного ответчика о том, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, не может быть принят во внимание.

Установлено, что приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений, подтверждающих погашение судимости по указанному приговору, не представлено и из представленных материалов дела не следует.

На момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимость по вышеназванному приговору погашена не была, в действиях ФИО3 был установлен опасный рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить следующие административные ограничения: периодическая явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже двух раз в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин