Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Ахкямовой Г. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1755040,68 руб. (из которых: неустойка за просроченные проценты – 29969,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12010,94 руб., просроченные проценты – 84223,23 руб., просроченный основной долг – 1628837,14 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 28975,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1820700 руб. 

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО3 – созаемщиками по кредиту «Приобретение готового жилья» на сумму 1800000 руб. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на срок 240 мес. под 12,25 % годовых. Согласно п. 1.1 договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет созаемщика ФИО2 №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 договора и графику платежей по нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.3 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за созаемщиками образовалась просроченная задолженность. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры составляет 1820700 руб. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1820700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам уведомления о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Данное требование ответчики не исполнили. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО3 – созаемщиками по кредиту «Приобретение готового жилья» на сумму 1800000 руб. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 мес. под 12,25 % годовых. Согласно п. 1.1 договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет созаемщика ФИО1 №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 договора и графику платежей по нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.3 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры составляет 1820700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам уведомления о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени ответчики не исполнили. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1755040,68 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 29969,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12010,94 руб., просроченные проценты – 84223,23 руб., просроченный основной долг – 1628837,14 руб. Данный расчет судом проверен и является верным, таким образом, в соответствии со ст.807-811,819 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы и расторгнуть кредитный договор. 

Далее, как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федераци взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федерального закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный номер жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1820700 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 28975,20 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании материалов дела, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1755040,68 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 29969,37 руб., 

- неустойка за просроченный основной долг – 12010,94 руб., 

- просроченные проценты – 84223,23 руб., 

- просроченный основной долг – 1628837,14 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 28975,20 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный номер жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1820700 руб. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 1784015,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в законную силу