З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-20/2025 (2-505/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей и стоимости газового котла в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей и стоимости газового котла в порядке регресса в размере 65 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15.06.2005. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 25.02.2010 сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле каждому квартира, расположенная по адресу: ..., в которой они проживают и зарегистрированы. Еще 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит их сыну – ФИО3, который в этой квартире не проживает. За период с 01.01.2021 по 30.09.2024 за потребленную электроэнергию по указанному адресу начислено 26790,24 руб., услуги ООО «Чистый город» были оплачены истцом в сумме 5651,43 руб., за услугу газоснабжения природным газом за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. истцом оплачено 30619 руб., за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. истцом оплачено 11095,44 руб., всего – 74156,11 руб. Однако, с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 74156,11 руб. оплатил истец. Поскольку сын с ними не проживает, доля ответчика, подлежащая взысканию, составляет 1/2 от всех платежей, то есть составляет 37078 руб. (74156,11 / 2). Кроме того, истцом приобретен настенный газовый котел стоимостью 56161 руб. для замены вышедшего из строя газового котла, за установку которого оплачено 1411 руб., что в итоге составило 57572 руб. Котел необходим для отопления принадлежащего сторонам жилого помещения, 1/2 стоимости которого в сумме 28786 руб. истцу должен возместить ответчик. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 65864 руб. (37078 руб. + 28786 руб.). Требование (претензию) истца от 26.09.2024 о погашении долга по оплате коммунальных услуг и доли в стоимости газового котла на сумму 65000 руб. осталось без ответа (л. д. 6-7).

10.01.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика коммунальные платежи и стоимость газового котла в порядке регресса в размере 55049,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб.

Уточненное исковое заявление мотивировано дополнительно тем, что за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 за потребленную электроэнергию произведено начисление в сумме 25868,38 руб., услуги ООО «Чистый город» были оплачены истцом в сумме 5971,45 руб., за услугу газоснабжения природным газом за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. истцом оплачено 28783,07 руб., за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. истцом оплачено 11095,44 руб., всего – 71718,34 руб. Доля ответчика, подлежащая взысканию, составляет 1/2 от всех платежей в размере 35859,17 руб. (71718,34 / 2). Кроме того, истцом приобретен настенный газовый котел стоимостью 56161 руб. для замены вышедшего из строя газового котла, за установку которого оплачено 1411 руб., что в итоге составило 57572 руб. Котел необходим для отопления принадлежащего сторонам жилого помещения, 1/3 стоимости которого в сумме 19190,66 руб. истцу должен возместить ответчик (л. д. 154-155).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что их сын более 10 лет не проживает в квартире.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ранее в предварительных судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признавал в полном объеме, поясняя, что он пользуется коммунальными услугами не в полном объеме, возможности их оплачивать у него нет, так как нет дохода.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22), у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. 

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 25.02.2010 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, площадью 45,1 кв. м., расположенного по адресу: ..., на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле каждый, зарегистрированном в установленном законом порядке 07.04.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. 

<

...>, 159-160).

Таким образом, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в настоящее время являются собственниками указанной квартиры в равных долях, что не оспаривается в судебном заседании.

В период с 10.02.1992 по 15.06.2005 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л. 

<

...>).

Из адресной справки и данных паспортов сторон следует, что истец ФИО1 с 06.09.1983, а ответчик ФИО2 с 26.11.1991 по настоящее время зарегистрированы по адресу: ... (л. 

<

...>).

Судом установлено, что за жилое помещение по указанному адресу истец ФИО1 единолично оплачивала коммунальные услуги. В общей сумме за жилищно-коммунальные услуги ею было оплачено 71718,34 руб., в том числе: за электроэнергию - 25868,38 руб. за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 (л. д. 12), за услугу холодного водоснабжения – 11095,44 руб. за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. (л. д. 13-47), за газоснабжение – 28783,07 руб. за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. (л. д. 48-79), за вывоз мусора и обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) – 5971,45 руб. за период с декабря 2021 г. по август 2024 г. (л. д. 80-109).

Кроме того, 26.07.2024 истцом ФИО1 приобретен газовый котел стоимостью 56161 руб., за услуги по установке которого в принадлежащую сторонам квартиру она оплатила 1411 руб. (л. д. 146).

Замена ранее установленного газового котла, используемого, в том числе для отопления принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, была вызвана истечением срока его эксплуатации, как следует из товарного чека замененный газовый котел был приобретен сторонами 16.11.2010 (л. д. 156), согласно гарантийному талону срок его службы составляет не менее 10 лет (л. д. 157).

Согласно пояснениям истца в данном жилом помещении проживают только она и ответчик. Третье лицо ФИО3, являясь собственником 1/3 доли данной квартиры, фактически в ней не проживает около 10 лет, так как постоянно проживает в другом населенном пункте, что не оспаривается в судебном заседании. 

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что истец, ответчик и третье лицо, являясь сособственниками (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: ..., обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком не был определен порядок и размер участия в оплате содержания помещения и коммунальных услуг. Принимая во внимание, что жилое помещение находилось в спорный период времени в совместной собственности сторон, у ответчика имеется обязанность по участию в оплате жилищно-коммунальных услуг, а истец, исполняя такую обязанность, не лишен возможности в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к ответчику требования регрессного характера о взыскании уплаченных платежей за вычетом его доли.

26.09.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) о возмещении понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей в срок до 10.10.2024 (л. 

<

...>). Доказательств исполнения требования указанной претензии ответчиком суду не представлено. 

Фактически свою обязанность по оплате коммунальных услуг, оплате услуг по содержанию жилого помещения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривает.

В то же время ответчик самоустранился от исполнения данной обязанности. Доказательств того, что ФИО2 производил соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем принадлежащей ему доли в праве собственности, не имеется.

Свое несогласие с исковыми требованиями объясняет отсутствием у него доходов и возможности возместить истцу расходы по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, обращения с ТКО) и содержанию жилья (замена газового оборудования), а также тем, что не в полном объеме пользуется коммунальными услугами.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по обращению с ТКО не имеется, поскольку плата за данную услугу начисляется, исходя из количества собственников либо количества проживающих в жилом помещении лиц. В отношении жилого помещения по адресу: ..., плата за эту услугу начисляется на двух человек, что усматривается из размера начислений (л. д. 80-109) и представленной истцом справки от 02.12.2024 (л. д. 158), то есть на истца и на ответчика, как собственников, фактически проживающих в данном жилом помещении.

Что касается иных спорных услуг (по электроснабжению, холодному водоснабжению, газоснабжению), то данные услуги являются услугами индивидуального потребления и плата за них начисляется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии по среднему (первые три месяца), а потом по нормативу потребления.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела выписки энергоснабжающей организации и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, жилое помещение оборудовано приборами учета электроэнергии, холодного водоснабжения, а также газоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что холодную воду, электричество, газ в спорный период времени потребляли только истец и ответчик. Сама по себе принадлежность третьему лицу ФИО3 1/3 доли жилого помещения на праве долевой собственности с истцом и ответчиком не может являться безусловным основанием для взыскания с него 1/3 части от начислений за эти услуги. Доказательств того, что данные услуги потреблял кто-либо еще, кроме истца и ответчика, не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса половины суммы, оплаченной истцом за жилищно-коммунальные услуги по энергоснабжению, холодному водоснабжению, газоснабжению и обращению с ТКО - 35859,17 руб. (71718,34 руб. /2), и 1/3 доли затрат на приобретение и установку нового газового котла - 19190,66 руб. (57572 руб. / 3), то есть всего – 55049,83 руб. 

Ответчиком данный расчет, а также размер начисленных и оплаченных коммунальных услуг не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Требований к иным лицам, в том числе к третьему лицу ФИО3, истцом не заявлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. 

По заявленному истцом ходатайству о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 руб. суд приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается чеком от 11.10.2024 (л. д. 116).

Определяя размер указанных расходов, принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела, объем оказанных ФИО1 юридических услуг, а также результат рассмотренного дела, суд признает данные расходы необходимыми, предъявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей и стоимости газового котла в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 55049 (Пятьдесят пять тысяч сорок девять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2025 года.