Дело № 2-58/17.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «21» февраля 2017 года. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов 

Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по 

Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1, действовавшей от имени ФИО6, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указал на следующие обстоятельства: согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ИП ФИО1, действовавшей от имени ответчика ФИО6 она приобрела в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. На основании определения судьи Правобережного районного суда г. Липецк Парахина С.Е. от 13.03.2015 года в целях обеспечения исковых требований Банка ВТБ 24 к ФИО2 и к истцу ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, принадлежавший ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП ФИО7 в адрес истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого является наложение ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Как позже стало известно принадлежащий истцу автомобиль, является предметом залога, при этом залогодержателем автомобиля является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Поскольку при-обретенный автомобиль беспрепятственно был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области, истец обратился с претензией о несоблюдении сотрудниками требований о проверке транспортного средства на предмет нахождения автомобиля в залоге, однако каких либо обоснованных ответов не получено. При указанных обстоятельствах, заключенный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям. Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля указано, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что является необходимым условием совершения сделки. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным с любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При таких требованиях закона договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ИП ФИО1, действовавшей от имени ответчик ФИО6 является недействительным. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо с такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ИП ФИО1, действовавшей от имени ответчика ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор комиссии № на совершение сделки по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак №. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей от имени ФИО6, и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак №. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до совершения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №. (л.д. 15) Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Липецка.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)

Поскольку истец ФИО5 при заключении договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, не знала о имеющемся ограничении в отношении автомобиля, суд полагает, что указанная сделка является недействительной. Кроме того, ответчиком ФИО6 нарушен п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенные нарушением условий договора. Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1, действовавшей от имени ФИО6.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1, действовавшей от имени ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца, со дня его вынесения, через Калачеевский районный суд Воронежской области.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.