РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 18.02.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 18.02.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть указанную сумму истцу в срок до 01.09.2017 года. Однако в нарушение условий договора ФИО2 сумму займа ФИО1 не вернула. В этой связи истец полагает, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов, предусмотренных действующим гражданским законодательством. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 810-811 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа от 18.02.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 02.09.2017 года по 18.09.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и заявления о принятии обеспечительных мер на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и по оплате госпошлины.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указал, что из суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик вернула денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени слушания по делу извещена судом в предусмотренном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщила. Ранее в заседании не отрицала факта заключения между сторонами договора займа от 18.02.2017 года и получения по нему в долг суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указала, что деньги в счет возврата суммы займа перечисляла на банковский счет истца, однако в какой период и в каком размере, пояснить затруднилась. Каких-либо иных возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 18.02.2017 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор № б/н займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику наличным путем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить сумму в срок до 01.09.2017 года, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок (л.д. 10).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО2 предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО1 окончательному расчету сумма задолженности ФИО2 по займу равна 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа за период с 02.09.2017 года по 18.09.2017 года.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовала по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы займа, процентов в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и за составление заявления о принятии обеспечительных мер по делу всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: Договором на оказание юридических услуг от 23.09.2017 года, чеками (л.д. 17-19), согласно которым ФИО1, воспользовавшись юридическим услугами ООО «

<

данные изъяты>», оплатил в кассу последнего 

<

данные изъяты> рублей за составление иска и за составление заявления о принятии по делу обеспечительных мер.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в действ.ред.; объем оказанных истцу юридических услуг в рамках настоящего дела, обоснованность заявленных требований, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, то, что заявленные ко взысканию расходы являются реальными, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально, с учетом уточнения требований снижены до минимального размера – с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным и правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать со ФИО2, 

<

персональные данные>, в пользу ФИО1, 

<

персональные данные>, долг по договору займа от 18.02.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 02.09.2017 года по 18.09.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и заявления о принятии обеспечительных мер на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.