Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 29 августа 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «МобилСвязь» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области фио №...-И от 30.05.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области фио №...-И от 30.05.2019 директор ООО «МобилСвязь» А. Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, директор ООО «МобилСвязь» А. Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что пунктом 1 статьи 351.1 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов деятельности, в отношении которых данная норма подлежит применению. Видами деятельности ООО «МобилСвязь» является: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, предусмотренная ОКВЭД 56.29; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, предусмотренная ОКВЭД 56.10.1. Данные виды деятельности находятся за пределами ОКВЭД, относящихся к сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, а также к сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, за пределами регулирования ст.351.1 ТК РФ.

А. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 30.05.2019. Жалоба на постановление подана в суд, с учетом выходных дней, 11.06.2019, то есть в установленный законом 10-тидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), - к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, на основании поручения прокуратуры Волгоградской области прокуратурой Центрального района Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «МобилСвязь».

По результатам проведенной проверки 06.03.2019 составлен акт, согласно которому в январе 2019 года ООО «МобилСвязь» заключены контракты №№... с муниципальными образовательными учреждениями Центрального района Волгограда на оказание услуг по организации общественного питания на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Центрального района Волгограда на учебный период 2018-2019 года, в том числе с ...

Приказами директора ООО «МобилСвязь» А. Н.В. для работы в пищеблоках образовательных учреждений приняты следующие работники:

09.01.2019 ФИО2 принята на должность повара в ... В тот же день с ней заключен трудовой договор;

09.01.2019 фио и фио приняты на должность повара и кухонного работника в .... В тот же день с ними заключены трудовые договоры;

01.02.2019 фио принята на должность кухонного работника в ...

01.03.2019 фио и фио приняты на должность повара и кухонного работника в ...

В нарушение требований ч.1 ст.351.1 и ст.65 ТК РФ на момент трудоустройства справки о судимости указанными лицами не представлены. Должных мер по истребованию соответствующих сведений ООО «МобилСвязь» не приняты.

Аналогичные нарушения допущены ООО «МобилСвязь» при приеме на работу 03.12.2018 фио поваром в ... 01.09.2018 фио и фио на должность повара и кухонного работника в ...», 01.09.2018 при приеме на работу поваром в ...» фио

15.04.2019 представителю директора ООО «МобилСвязь» А. Н.В. – ФИО3 вручено представление и.о.заместителя прокурора Центрального района Волгограда ФИО4 о безотлагательном принятии мер по устранению нарушений требований трудового законодательства, выявленных в ходе проведенной проверки, а также о решении вопроса о привлечении виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона, к дисциплинарной ответственности.

27.05.2019 Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении директора ООО «МобилСвязь» А. Н.В. составлен протокол №...-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2019 вынесено оспариваемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Проверяя обоснованность привлечения директора ООО «МобилСвязь» А. Н.В. к административной ответственности по существу вменяемого правонарушения, судьей были изучены представленные Государственной инспекцией труда в Волгоградской области материалы проверки. 

При обращении с настоящей жалобой директором ООО «МобилСвязь» А. Н.В. не оспаривается факт принятия на работу указанных в оспариваемом постановлении лиц без предоставления справок о судимости. Доводом жалобы является то обстоятельство, что осуществляемая ООО «МобилСвязь» деятельность находится за пределами регулирования ст.351.1 ТК РФ, связанной со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления и пр.

Данный довод признан судьей несостоятельным, поскольку контракты №... заключены ООО «МобилСвязь» в лице директора А. Н.В. с муниципальными образовательными учреждениями Центрального района Волгограда именно для оказания услуг по организации питания их учащихся.

ФИО2, фио, фио, фио, фио и фио приняты на работу в различные образовательные учреждения для оказания услуг по организации питания на основании приказов о приеме на работу, изданным директором ООО «МобилСвязь» А. Н.В.. При этом согласно содержанию трудовых договоров, рабочее место сотрудников определено на территории образовательных учреждений, и предполагает (не исключает) непосредственный контакт с обучающимися несовершеннолетними лицами.

Сведений о принятии должностным лицом мер, направленных на получение соответствующей информации материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с положением Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем в условиях свободы и достоинства, ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

Доказательств тому, что директор ООО «МобилСвязь» А. Н.В. исполнила обязательства, установленные ч.1 ст.351.1 и ст.65 ТК РФ, направленные на соблюдение принципов обеспечения благоприятных условий для образования несовершеннолетних, суду не представлено.

Судья полагает, что вина директора ООО «МобилСвязь» А. Н.В. полностью доказана имеющимися в деле письменными доказательствами. Административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и наличие в действиях должностного лица, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи. Правонарушение посягает на трудовые права граждан, исключительных обстоятельств, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении жалобы не установлено, в С. с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области фио №...-И от 30.05.2019, в соответствии с которым директор ООО «МобилСвязь» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М.Лемякина