Гражданское дело № 2а-114/2024

70RS0010-01-2023-001408-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 Томской области 26 февраля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее ОСП) по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1, с учетом заявления об уточнении основания иска, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Стрежевому УФСПП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области штрафов на общую сумму более 10 000 рублей. В постановлениях о возбуждении в рамках сводного исполнительного производства №-СД должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановления о возбуждении исполнительного производства выносились в форме электронного документа и направлялись должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Сведений о наличии уважительных причин для неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представлено. Административный истец просит суд временно ограничить должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в праве на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 штрафов в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 99).

На основании ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В адрес административного ответчика судом заблаговременно направлялись судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации по месту жительства (

<

адрес>) (л.д. 64), которое возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученных административным ответчиком заказных писем с отметкой «истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах суд признает административного ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела.

Поскольку явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО2

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. 

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

Согласно ст. 2 ст. 114 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст.ст. 6.5, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, кроме прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 12). 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 № 118-ФЗ 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1);

требований неимущественного характера (п. 2);

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановлений делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 10.03.2023 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4);

- 13.04.2023 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9);

- 17.05.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 14);

- 07.06.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 19);

- 01.08.2023 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 24);

- 07.08.2023 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 29);

- 04.08.2023 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 34);

- 07.06.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 79);

- 07.06.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 82);

- 08.06.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 85);

- 29.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 88);

-30.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 91);

- 24.05.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 94).

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от 22.06.2023 (л.д. 5);

- №-ИП от 21.07.2023 (л.д. 10);

- №-ИП от 04.08.2023 (л.д. 15);

- №-ИП от 28.08.2023 (л.д. 20);

- №-ИП от 19.10.2023 (л.д. 25);

- №-ИП от 24.10.2023 (л.д. 30);

- №-ИП от 24.10.2023 (л.д. 35);

- №-ИП от 28.08.2023 (л.д. 78);

- №-ИП от 28.08.2023 (л.д. 81);

- №-ИП от 28.08.2023 (л.д. 84);

- №-ИП от 16.08.2023 (л.д. 87);

- №-ИП от 16.08.2023 (л.д. 90);

- №-ИП от 14.08.2023 (л.д. 93).

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и были прочитаны ФИО2 соответственно 26.06.2023 (л.д. 8), 24.07.2023 (л.д. 13), 07.08.2023 (л.д. 18), 17.09.2023 (л.д. 23), 20.10.2023 (л.д. 28), 24.10.2023 (л.д. 33), 24.10.2023 (л.д. 38), 17.09.2023 (л.д. 80), 17.09.2023 (л.д. 83), 17.09.2023 (л.д. 86), 17.08.2023 (л.д. 89), 17.08.2023 (л.д. 92), 15.08.2023 (л.д. 95). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 (л.д. 55), от 01.02.2024 (л.д. 77) перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 76-77).

Общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству №-СД составляет 13 500 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что с последнего места работы должник уволился 27.12.2021 (л.д. 71); по состоянию на 30.05.2023 в ОГКУ «ЦЗН г. Стрежевого» с целью поиска подходящей работы не обращался и на учёте в качестве безработного не состоит (л.д. 69); 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО2 по адресу 

<

адрес> не установлен (л.д. 70), при этом по состоянию на 25.06.2023 ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу с 11.10.2012 (л.д. 64); в отношении имущества ФИО2 – автомобилей «Honda Accord» г/н № и «Toyota Carina ED» г/н № судебным приставом-исполнителем 18.07.2023 объявлен исполнительный розыск и заведено розыскное дело (л.д. 61, 62); из телефонограммы, полученной 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем от ФИО2, следует, что указанные автомобили проданы в 2022 году, место жительства должник назвать отказался, сообщил, что не работает, об имеющейся задолженности ему известно через сайт Госуслуги (л.д. 59); судебным приставом-исполнителем прекращено розыскное дело 22.09.2023 в связи с выполнением всех розыскных мероприятий (л.д. 58).

Также судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии, у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, а также недвижимое имущество (л.д. 52-54).

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. 

Согласно материалам исполнительного сводного производства № судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества, денежных средств либо иных ценностей, на которое возможно наложение ареста, вместе с тем, данные меры оказались безрезультатными. 

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, указывают на уклонение должника от исполнения своей обязанности по погашению задолженности, о которой последнему известно в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств. 

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства. 

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает необходимым в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, находящегося на исполнении более 11 месяцев, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должнику выезд из Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых стороной ответчика не заявлено и суду не представлено. 

Более того, по мнению суда, применение указанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть применяется до исполнения должником определённых обязательств. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Временно ограничить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес> в праве на выезд за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 административных штрафов в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Решение принято в окончательной форме 01.03.2024.

Подлинник находится в административном деле № 2а-114/2024 Стрежевского городского суда Томской области.