Дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 02 июля 2018 года 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Т.М. Шамхалова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500, 00 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, владеющим земельными участками - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и объектом недвижимости(лодочный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей -3), расположенными в границах водоохраной зоны Уссурийского залива по адресу: 

<

адрес>, при планировке местности, оборудовании площадки для мест кратковременного отдыха граждан, нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной и рыбоохранной зонах Уссурийского залива Японского моря, что установлено в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ отделом организации госконтроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания, по сообщению Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на основании доверенности - ФИО3 поддержали жалобу.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству(Росрыболовства) на основании доверенности М.В. Жетю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, поскольку по делу доказано событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность(ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на территории Шкотовского муниципального района в 

<

адрес> отделом организации госконтроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по сообщению Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт проведения гражданином ФИО1 работ с нарушением норм и правил природоохранного законодательства РФ, предусмотренных ст. ст. 3, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 владеет земельными участками - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и объектом недвижимости(лодочный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей -3), расположенными в границах водоохраной зоны Уссурийского залива по адресу: 

<

адрес>; при планировке местности, оборудовании площадки для мест кратковременного отдыха граждан, ФИО1 нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной и рыбоохранной зонах Уссурийского залива Японского моря. Земельные участки и объект недвижимости расположены в водоохранной зоне Уссурийского залива, которая составляет 

<

данные изъяты> м(ст. 65 Водного кодекса РФ), и рыбоохранной зоне составляющей 

<

данные изъяты>(Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Росрыболовтсва от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела согласования хозяйственной деятельности и предупредительного надзора, Уссурийский залив отнесен к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

Так, на земельном участке № проведена планировка местности, подготовлены три площадки для мест кратковременного отдыха граждан; с площадки, расположенной ближе к побережью, по откосу отсыпан грунт на береговую полосу водного объекта. Земельный участок № расположен вдоль береговой полосы, на нем оборудован слип для спуска лодок в море, который состоит из бетонных плит с параметрами 30,6х4,0метров. Земельный участок № огорожен металлическим забором, на нем установлен надворный туалет, выгребная яма не оборудована герметичным приемником. Выявленные в ходе осмотра нарушения установленных правил природоохранного законодательства РФ зафиксированы на выполненных в ходе осмотра фотоснимках.

По делу административным органом установлено, что ФИО1 имеет заключение о согласовании программы планируемых работ с оценкой воздействия на окружающую среду «Организация мест кратковременного отдыха в 

<

адрес>», выданное Приморским территориальным управлением Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного заключения, на смежных земельных участках планируется размещение ряда объектов, в том числе на земельном участке №: такелажная площадка, оборудованная слипом из бетонных плит, с общими размерами в плане 8,0х20,0. Предусмотренные водоохранные мероприятия(сбор, очистка и вывоз сточных вод; обваловка временной стоянки техники в строительный период; исключение ведения работ в водном объекте и сброса в них сточных вод) позволяют минимизировать загрязнения поверхностных вод объектов. Между тем, ФИО1 оборудован слип из бетонных плит размером, не соответствующим согласованному Приморским территориальным управлением Росрыболовства, в результате чего часть слипа находится в приливно-отливной зоне, произошло отторжение прибрежной защитной полосы и дна размером 

<

данные изъяты>, в результате этих действий причинен ущерб водным биоресурсам(в натуральном выражении 

<

данные изъяты> кг, в стоимостном выражении–

<

данные изъяты>), рассчитанный административным органом по действующей Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №. Район работ в месте воздействия является местом нагула рыб и их молоди. Из промысловых беспозвоночных здесь обитают приморский гребешок, мидия Грея, трепанг, обитают усоногие раки-балянусы, мелкие брюхоногие моллюски: морские улитки-литорины; под камнями и среди водорослей держатся прибрежные виды крабов, раки-отшельники, рачки-бокоплавы и многощетинковые кольчатые черви; выше уровня прилива обитают и другие представители ракообразных.

Доводы жалобы о согласовании в установленном порядке слипа с существующими параметрами, являются несостоятельными, поскольку заявка на корректировку существующих габаритов слипа(30,6х4,0метров) была подана ФИО1 в Приморское территориальное управление Росрыболовства лишь 28.04.2018(после выявленного нарушения природоохранных правил при проведении работ) и согласование было им получено после вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в деле достаточно доказательств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, не установлено, поскольку установленный порядок привлечения данного правонарушителя к административной ответственности уполномоченным на то административным органом соблюден, а действия правонарушителя по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ квалифицированы верно.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова