Дело №2-594/2017 

,,,

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «06» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: ,,,

В обоснование иска указал, что являясь собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в 2014 году зарегистрировал ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире в связи с тем, что состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях. В 2015 году ответчики выехали из квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимали. Ответчики не являются родственниками истца, членами его семьи, не несут какие-либо расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом по месту своей регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части признания прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО3 Решение вопроса в отношении ФИО2 оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 20.04.2017 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 01.07.2010 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010 (л.д.5). 

Согласно объяснениям истца, в 2014 году он дал согласие на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с тем, что состоял с ФИО2 в фактических брачных отношениях. 

Как усматривается из копии домовой книги, представленной в материалы дела, ФИО2 и ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы с 07.04.2014 (л.д.8-9).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики в 2015 году добровольно выехали из квартиры, попыток заселиться не предпринимали, не являются родственниками истца, членами его семьи, не несут какие-либо расходы по содержанию квартиры.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО15., которые пояснили, что проживают с ФИО1 по соседству. ФИО2 являлась гражданской супругой истца. Весной 2015 года, забрав свои вещи, ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из квартиры и более в ней не появлялись, вещей их в доме нет. 

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения ответчика ФИО2 с собственником жилого помещения прекращены, ответчик не является родственником истца, расходы по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем, право пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению.

Рассматривая требования в отношении ответчика ФИО3 суд приходить к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку место жительство ребенка определено законом с родителями, у ребенка в силу вышеперечисленных норм права возникает право на ту жилплощадь, где проживает один из родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, истец не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО3

Таким образом, у истца не возникает обязательств перед ФИО2 и ФИО3, поскольку последние к членам его семьи не относятся.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется, право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчики ФИО2 и ФИО3 нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Брагина

,,,