Дело № 12-465/20 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 10.07.2020 № 18810027180002878629 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 10.07.2020 в 17 часов 10 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 49 по ул. Клубной, управляя транспортным средством Хонда Фит г.н. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить, поскольку при совершении манёвра поворота помех пешеходу он не создавал.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что нёс службу совместно с инспектором ДПС ФИО3. Видел, как автомобиль Хонда Фит при повороте с ул. Промывочной направо на ул. Клубную, не уступил дорогу женщине, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Женщина приступила к переходу проезжей части, увидела приближающийся автомобиль, приостановилась и стала идти медленнее, чтобы пропустить его. После того, как автомобиль проехал, она ускорила шаг и завершила переход проезжей части дороги. Данное обстоятельство послужило основанием для остановки автомобиля. Водитель был не согласен с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения. Водителю была продемонстрирована запись камеры патрульного автомобиля, на которой были зафиксированы обстоятельства движения пешехода, но водитель продолжал настаивать на том, что помех пешеходу не создавал. 

Инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что также являлся очевидцем того, как транспортное средство Хонда Фит при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступило дорогу пешеходу, который уже начал переходить проезжую часть. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. 

Пунктом 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что требованием «уступить дорогу (не создавать помех)» является требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из смысла приведённых норм следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам поставлена в зависимость от необходимости предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В частности, данная обязанность возникает в тех случаях, когда траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

ФИО1 привлечён к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 27 ОН 112799 от 10.07.2020, из содержания которого следует, что 10.07.2020 в 10 часов 07 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Фит г.н. № в 

<

...> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Из пояснений должностных лиц ГИБДД ФИО2, ФИО3 следует, что транспортное средство Хонда Фит не уступило дорогу пешеходу, что вынудило пешехода приостановиться, т.е изменить скорость своего движения.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также изложенные сотрудниками ГИБДД в ходе рассмотрения жалобы, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано, как пешеход начинает переходить проезжую часть дороги по ул. Клубной по нерегулируемому пешеходному переходу. После этого пешеход замедляет скорость своего движения, чтобы пропустить транспортное средство Хонда Фит, осуществляющее проезд данного нерегулируемого пешеходного перехода. 

Таким образом, суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством Хонда Фит пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создал помех пешеходу, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы. Данные пояснения суд воспринимает как версию защиты, выбранную ФИО1 в ходе производства по делу.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 10.07.2020 № 18810027180002878629 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач