Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гончарова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розовая пантера» в лице *** ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и решение Управления Росприроднадзора по Ульяновской области об изменении постановления в части назначения административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** ООО «Розовая пантера» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** по жалобе юридического лица ООО «Розовая пантера» указанное постановление изменено в части назначения административного наказания и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части оставлено без удовлетворения.

ООО «Розовая пантера» в лице *** ФИО1, не согласившись с данными постановлением и решением, подало жалобу, в которой указано, что со стороны ООО «Розовая пантера» предприняты все необходимые меры по недопущению и устранению нарушения действующего законодательства. Так, ООО «Розовая пантера» заключены: договор №*** от **.**.**** с *** и ***» на проведение лабораторных исследований и инструментальных измерений воды из артезианских скважин (микробиологическое исследование воды питьевой (мембранный метод), схема №***, схема №***); договор *** от **.**.**** с *** по выполнению комплекса работ по составлению проекта проведения работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборе ООО «Розовая пантера» в р.***. Договор подписан со стороны *** после **.**.****, так как до указанной даты руководитель *** находился в командировке. Проведение работ проводится в установленном законом порядке в кратчайший срок. 

Кроме того, ООО «Розовая пантера» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.****., и добросовестным плательщиком водного налога в бюджет Ульяновской области, всегда своевременно сдает необходимую отчетность в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, Отдел водных ресурсов по Ульяновской области.

В процессе эксплуатации артезианских скважин ООО «Розовая пантера» не был нанесен ущерб водным ресурсам, так как на сегодняшний день все артезианские скважины находятся в исправном состоянии.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что в данном случае положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, так как совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. В частности, дело об административном правонарушении возбуждено постановлением ***, осуществляющего свои полномочия в рамках надзора за исполнением законов об охране окружающей среды, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов животного мира и рациональном использовании природных ресурсов (Приказ Генеральной прокуратуры РФ от **.**.**** №***).

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области рассмотрено административное дело в пределах своей компетенции по государственному экологическому надзору (Приказ Росприроднадзора от **.**.**** ***

Таким образом, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, считает возможным применить административное наказание в отношении ООО «Розовая пантера» в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Анализ поведения ООО «Розовая пантера» отвечает превентивным целям административного наказания (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в административном деле доказательствами. Считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

ООО «Розовая пантера» получило Решение *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области по жалобе юридического лица ООО «Розовая пантера» от **.**.**** на постановление от **.**.**** №*** о назначении административного наказания **.**.****.

Просит изменить постановление №*** от **.**.**** о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Розовая пантера» по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, решение *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области по жалобе юридического лица ООО «Розовая пантера» от **.**.**** на постановление от **.**.**** №*** о назначении административного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ: заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представители ООО «Розовая пантера», Управления Росприроднадзора по Ульяновской области и Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, каких-либо сообщений от них не поступило.

Изучив представленные материалы, устанавливается следующее.

Исходя из ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере 300 000 до 500 000 рублей.

По Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. 

Из материалов дела следует, что ООО «Розовая пантера» на основании лицензии **.**.****, выданной Управлением по недропользованию по Ульяновской области, **.**.**** со сроком окончания действия **.**.****, предоставлен в пользование участок недр для добычи подземных вод для питьевого, хозяйственного-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия в р.*** за счет 11 водозаборных скважин с водоотбором в количестве 4700 куб.м/сут.

Согласно данной лицензии, одной из неотъемлемой составной частью лицензии являются, в том числе, Условия пользования недрами (Приложение 1 к лицензии), заключенное между ООО «Розовая пантера» и Управлением по недропользованию по Ульяновской области (Ульяновскнедра). П.4.1 Условий предусмотрена обязанность владельца лицензии в течении одного года с момента регистрации лицензии подготовить и согласовать в установленном порядке проект проведения работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке и не позднее одного года с даты государственной регистрации лицензии провести регистрацию работ в установленном законом порядке. Кроме того, п.4.8 Условий предусмотрена обязанность следить за изменением качества подземных вод. Частота отбора проб воды на баканализы, краткие и полные химические анализы и возможность использования воды для хозяйственно-питьевых нужд определяется по согласованию с территориальным Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области. Отбор проб воды на химические, органолептические и бактериологические анализы подземных вод должны производиться непосредственно из водозаборных скважин, с указанием паспортных номеров скважин.

Тем не менее, в нарушение приведенных выше норм закона ООО «Розовая Пантера» требования п.п.4.1 и 4.8 Условий по состоянию на **.**.**** на 10.15 час. (на момент проведения проверки Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой) исполнены не были.

П.п.1,2,10 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона РФ "О недрах" свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О недрах" в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 куб.м в сутки.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. м в сутки.

В нарушение п. 4.2, 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ООО «Розовая пантера» не производится отбор проб для контроля качества вода в источниках водоснабжения.

В нарушении п. 1.11 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ООО «Розовая пантера» не разработан проект зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В нарушение п.5 ст.25 Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» у ООО «Розовая пантера» отсутствует программа производственного контроля согласованная с территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Таким образом, вина ООО «Розовая пантера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****, сведениями Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от **.**.**** о результатах проверки в отношении ООО «Розовая пантера» и иными исследованными документами. Указанные доказательства оценены соответствующими должностными лицами Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в установленном законом порядке, исходя их требований ст. 26.11 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, данные должностные лица правомерно пришли к выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «Розовая пантера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Розовая пантера» к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактически все доводы рассматриваемой жалобы ООО «Розовая пантера» в лице *** ФИО1 уже были рассмотрены и оценены в решении Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, также оспариваемом, в котором изложено, что нарушения данным юридическим лицом требований природоохранного законодательства, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, установлены в рамках осуществления прокурорского надзора, а не государственного контроля (надзора), что влечет невозможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ; суд считает указанную оценку верной. Кроме того, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет, несмотря на приведенные в рассматриваемой жалобе обоснования, возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, исходя из чего, назначение административного наказания за совершение вышеназванного административного правонарушения в виде предупреждения является невозможным. Надлежащих допустимых доказательств осуществления ООО «Розовая пантера» всех необходимых исчерпывающих мер для соблюдения указанных выше требований природоохранного законодательства в установленном законом порядке, а также опровергающих выводы о виновности ООО «Розовая пантера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Более того, решением Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** по жалобе данного юридического лица указанное выше постановление по делу об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** изменено, в соответствии с положениями ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, и ООО «Розовая пантера» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть половины минимального размера соответствующего административного штрафа, как и предусмотрено законом.

Каких-либо нарушений норм процессуального права должностными лицами при вынесении обжалуемых постановления, влекущих их отмену, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, указанные по делу акты являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется, и жалоба ООО «Розовая Пантера» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24.03.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розовая пантера» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и решение Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24.04.2017 года об изменении постановления в части назначения административного наказания оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розовая пантера» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

С у д ь я: