Дело №5-850/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 20 ноября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 №, г. Севастополь, 

<

адрес>), по ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

24 августа 2020 года ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, направил в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи посредством почтовой связи уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по форме № к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», с нарушением установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ иностранным гражданином, так как в поданном уведомлении допущены нарушения: в пункте 1.2 адрес места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг) указан с сокращением; в пункте 2.9 адрес места постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации указан с сокращением; в пункте 3.2 трудовая деятельность осуществляемая ИП не указана; в пункте 3 сведения о разрешении на работу либо патенте указан ВНЖ, чем допущено нарушение приложение №1 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения. Суду пояснила, что сроки уведомления ФИО1 не нарушил, в соответствии с п.3 приложения №15 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 допускается использование официальных сокращений и аббревиатур, в пунктах 3 и 3.2 все указано в соответствии с приложением №15 к приказу, указанные в протоколе нарушения – надуманные. Кроме того, считает приложение №1 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 не имеет никакого отношения к возникшим правоотношениям, а именно привлечению на работу разнорабочим иностранного гражданина, не обладающего высокой квалификацией. 

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано не препятствующим рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершенном административном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует противоправное действие, заключающееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя, в данном случае ИП ФИО1

Субъективной стороной правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является не принятие или ненадлежащее принятие данным лицом всех мер, необходимых для обеспечения соблюдения требований, предъявляемых к работодателям, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ является юридическим лицом.

В ходе исследования представленных материалов судом установлено:

Согласно представленной суду копии трудового договора № от 20 августа 2020 года заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, последний принимается на работу в ИП на должность разнорабочего на 0,5 ставки, датой начала работы является 20 августа 2020 года. 

Как следует из представленного суду уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ИП ФИО1 уведомил 20.08.2020 ОВМ УМВД России по г. Керчь о заключении договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

Из представленной копии конверта следует, что уведомление почтовым отправлением с простым уведомлением с проверкой описи вложения в адрес ОВМ ОМВД России по г. Керчь, ИП ФИО1 направил 21.08.2020.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, после чего суд приходит к выводу, что вина юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: определением о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения, протоколом об административном правонарушении № от 02.09.2020, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия №, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1; докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 25.08.2020, копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, трудовым договором № от 20.08.2020.

Таким образом, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя привлекаемого лица, изложенные в судебном заседании суд считает несостоятельными, так как они основаны на субъективном и неверном понимании законодательства.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа, которое следует заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья П.В. Крылло