Дело №1-83/2025

УИД: 74RS0014-01-2024-002745-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 24 января 2025 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ровниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденной 15 января 2025 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, условно, с испытательным сроком два года,

26 ноября 2024 года задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 

28 ноября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила два факта тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 ноября 2024 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящейся в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно сотового телефона марки «Хонор» стоимостью 6000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 10 ноября 2024 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, тайно похитила со стиральной машинки, установленной в данном помещении кухни, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Хонор» стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Кроме того, 11 ноября 2024 года около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящейся в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно смартфона марки «Xiaomi Redmi A3» стоимостью 8 999 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф Мобайл», чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, тайно похитила со стола, установленного в данном помещении кухни, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi A3» стоимостью 8 999 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф Мобайл», чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 999 рублей. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель Наумова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Ровникова М.А. ходатайство потерпевших поддержали.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимая на момент совершения преступлений не судима, причиненный вред загладила, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – смартфон марки «Xiaomi Redmi A3», коробка и документы от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу;

сотовый телефон марки «Хонор», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова