№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, главному специалисту – эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ФИО6 об оспаривании решения от 23.12. 2022 года об аннулировании патента,

У С Т А Н О В И Л :

административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, главному специалисту – эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ФИО6 об оспаривании решения от 23.12. 2022 года об аннулировании патента.

В обоснование административных исковых требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, являющиеся супругами, получили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об аннулировании патента. Решение об аннулировании патента административные истцы не получали. С данными решениями истцы не согласны. Административные истцы не выступают и не выступали за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не совершали и не совершают иных действий, создающих угрозу безопасности РФ и граждан РФ. Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат законных оснований для аннулирования патентов.

Административные истцы всей семьей уже более трех лет пребывают на территории РФ, состоят в браке, проживают в РФ с тремя несовершеннолетними детьми, до принятия решения об аннулировании патента административные истцы осуществляли трудовую деятельность на территории РФ, уплачивали налоги в бюджет РФ. Административные истцы указывают, что у них сложились устойчивые социальные связи. А на территории Республики Узбекистан все социальные связи административных истцом утеряны, в случае выезда из РФ, административные истцы указывают, что им некуда идти.

На основании изложенного административные истцы просят суд:

Признать незаконными решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патентов ФИО3, ФИО4.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, главный специалист – эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Республики Узбекистан.

Судом установлено, что брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО7 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об оформлении патента.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 оформлен патент серии 52 №.

Судом установлено, что ФИО4 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об оформлении патента.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 оформлен патент серии 52 №.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступили сведения из УФСБ России по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 п.9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решениями №, №, утвержденными начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы патенты серии 52 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и серии 52 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной административного истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили уведомления об аннулировании патентов. Из искового заявления следует, что указанное уведомление административные истцы получили ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как указано из искового заявления, полный текст оспариваемого решения административные истцы не получали.

Принимая во внимание факт невручения заявителю, не имеющему высшего юридического образования, полного текста оспариваемого решения, что существенно затрудняло возможность его оспаривания и надлежащей реализации права на обращение в суд, учитывая, что уведомление о принятом решении не содержало исчерпывающего разъяснения о сроке и порядке обжалования принятого решения, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решениями №, №, утвержденными начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы патенты серии 52 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и серии 52 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выданный иностранному гражданину патент аннулируется в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № УФСБ по 

<

адрес> направило начальнику УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> письмо, из которого следует, что УФСБ России по 

<

адрес> получены сведения в отношении следующих лиц, создающих угрозу безопасности РФ: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно полученным данным, указанные граждане причастны к осуществлению экстремистской детальности, а также выступают за насильственное изменение конституционного строя РФ и ее граждан.

Полномочия на принятие указанных решений у УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> имелись на основании пункта 10.3.1 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, утвержденного Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок принятия указанных решений определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не нарушен.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, проживание на территории Российской Федерации детей, не освобождает граждан от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ринты меры предварительной защиты, а именно приостановлено действие решений от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патентов ФИО3, ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного дела №а-4055/2023.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, наложенных Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, главному специалисту – эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ФИО6 об оспаривании решения от 23.12. 2022 года об аннулировании патента отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, главному специалисту – эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ФИО6 об оспаривании решения от 23.12. 2022 года об аннулировании патента в виде приостановления действия решений от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патентов ФИО3, ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного дела №а-4055/2023, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. Е. Маркина