Дело № 2-1 -779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 12 июля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Ефановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ливны о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что является собственником земельного участка, площадью 746кв.м. и жилого дома, площадью 41,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в 2015-2016годах он произвел реконструкцию жилого дома, сделав к нему пристройку под лит. А1, а, а также обложил его кирпичом, в связи с чем площадь дома увеличилась с 41,2кв.м. до 55,6кв.м. Поскольку он не получал разрешения на реконструкцию дома, лишен возможности зарегистрировать права на дом, а потому просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 55,6кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, согласно представленному суду отзыву просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражают, по тем основаниям, что истец не получал разрешения на реконструкцию, не представил доказательств, что сохранение спорного объекта не нарушит прав и интересов других лиц. 

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мирового судьи судебного участка №4 Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 41,2кв.м. и земельный участок, площадью 746кв.м., по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации: №, №).

Из технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составленных 

<

данные изъяты>» следует, что увеличение параметров дома до 55,6 кв.м., произошло за счет его реконструкции, пристройки жилого помещения под лит.А1, а также расширения коридора. 

Согласно экспертному исследованию, выполненному экспертом-строителем М. размещение жилого дома 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п.7.1; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4 (расстояние до границы с земельным участком 

<

адрес> менее 3,0м).

Объёмо – планировочное решение жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещения жилых и общественных зданий и территорий» п.2.4;2.5;3.1; МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением…», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмо – планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2.

Вид разрешенного использования жилого дома, земельного участка № по 

<

адрес>, параметры застройки соответствуют «Правилам землепользования и застройки города Ливны Орловской области».

Основные несущие конструкции указанного выше жилого дома находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния при котором существует опасность для пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования не выявлено. 

Как усматривается из архивного технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, согласно первоначальным абрисам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расстояние до границы с жилым домом № по 

<

адрес> составляло 0,90м. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав третьих лиц при сохранении реконструированного объекта недвижимости.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, указывающими на то, что истец в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и в соответствии с разрешенным видом его использования, произвел реконструкцию спорного жилого дома, доведя его площадь с 41,2 кв.м. до 55,6кв.м., отсутствие иной возможности легализации объекта недвижимости, и исходя из его характеристики указанной в техническом паспорте, экспертного исследования, суд находит иск обоснованным и считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком и применительно к положениям ст.333.36 НК РФ, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья