Дело № 2-1633/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Ульчинова В.Э., 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она использует жилое помещение на условиях договора социального найма, которое было предоставлено ее бабушке ФИО8, она (истец) вселена в жилое помещение как член семьи ФИО8 В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 (брат истца), который в спорном жилом помещении не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, с молодости был склонен к бродяжничеству, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи тот не оплачивает, попыток вселения не предпринимает, место нахождения последнего с ДД.ММ.ГГГГ. истцу неизвестно, наличие регистрации ФИО3 в квартире нарушает ее (истца) права, так как она самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца ФИО2по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Чехов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, явившегося представителя третьего лица 

<

данные изъяты>, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что в настоящее время в спорной 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14, а также несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартира относится к муниципальному жилищному фонду, со слов представителя истца была предоставлена ФИО8 (бабушке истца) и членам ее семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ФИО2 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг; как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО3 участия в оплате не принимает, в начале ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул жилое помещение и более в нем не появлялся, с молодости был склонен к бродяжничеству, в 2010 г. истец обращалась в полицию о розыске ответчика, который был найден в вытрезвителе района 

<

адрес>, однако домой он не вернулся, с данного периода времени информация о месте нахождения ответчика отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что на протяжении длительного времени являются соседями истца, им известно, что в квартире проживает истец с детьми, кроме указанных лиц в квартире более никто не проживает, ответчика в квартире не видели более ДД.ММ.ГГГГ, конфликтных отношений у истца с ответчиком не было.

Исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что непроживание ответчика ФИО3 в квартире носит временный и вынужденный характер не имеется, учитывая отсутствие каких-либо данных о чинении препятствий в проживании в жилом помещении либо лишении возможности пользоваться им.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, длительное время не исполняя обязательства по договору социального найма, не проживая в квартире, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что изложенные в исковом заявлении доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении никак не опровергнуты, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении для проживания, в связи с чем суд признает заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования об обязании 

<

данные изъяты> снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать 

<

данные изъяты> снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись