Дело № 2-183\2017. копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

18 сентября 2017 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки, причиненные в результате нарушения банком право потребителя о получении информации о дополнительных услугах в размере 88 444 руб. 50 коп., в том числе 45 250 руб. единовременный платеж за «пакет банковских услуг», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 4 760 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 34 481 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, от которых поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34,46).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, с учётом письменных согласий истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что 05 июня 2016 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № KD 86618000004866 на сумму 145 250 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 63% годовых.

05 июля 2016 г. он обратился в банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался, условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита его устраивали, была выдана стандартная разработанная банком анкета - заявление.

В связи с отсутствием специальных знаний в финансовой сфере, то при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны и поэтому поставил подписи во всех разделах, где было указано представителем ответчика.

Выяснилось, что кроме кредита банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг», без подписания которого получить кредит было не возможно.

Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» ему стало известно только при получении выписки по счету после заключения кредитного договора.

Выяснилось, что плата за предоставленные услуги в рамках пакета «Универсальный» составляет 45 250 рублей, которые взымаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору в день выдачи кредита.

В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение и обслуживание системы Интернет – банк, пере выпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН–кода, СМС – банк, предоставление услуги «РКО Плюс». 

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанной в анкете – заявлении, до него доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не была.

После заключения договора выяснилось, что увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг», в связи с чем кроме оплаты дополнительных услуг он должен оплатить проценты по кредиту на данную сумму.

Если бы при заключении договора ему была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительных навязанных услуг. 

Фактически навязанными услугами в рамках пакета не нуждался. 21 июля 2016 г. он написал в Банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной суммы. С момента получения кредита и обращения в банк за отказом от пакета услуг и страховки не прошло 30 дней. Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований.

В настоящее время ему стало известно, что действия ОАО «УБРиР» по навязыванию дополнительных услуг, нарушению потребительских прав неоднократно являлись основанием привлечения к административной ответственности и вынесения предписаний о прекращении нарушения прав потребителей. Совершение нарушений подтверждается судебными актами арбитражного суда об обжаловании постановлений и предписаний Управления Роспотребнадзора.

Договор, заключен им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик допустил следующие нарушения: Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы.

При заключении договора Банк выдал: Анкета-заявление № 2005926987/01,1 от 05 июля 2016 г. подписанную сторонами; Договор комплексного банковского обслуживания № 2005926987/01 от 05 июля 2016 г., подписанный сторонами; график погашения приложение № 1 подписанный сторонами; заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования подписанное сторонами; договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № ДИ – 86618000004866. 

Банк не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг. У него отсутствуют специальные познания в банковской сфере, и поскольку он обращался о выдаче кредита, считал, что условия и правила оказания услуг полностью содержатся в выданной Анкете-Заявлении (процентная ставка, размер кредита, строк и т.п.).

Нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки). После заключения договора один экземпляр договора выдается потребителю. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

При этом заключенный договор (приложения, тарифы) не должен содержать условия, которые не подлежат применению к данному клиенту.

Перед заключением договора потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита.

В Анкете-заявлении №2005926987/01,01 от 05 июля 2016 г. содержатся данные о предоставлении кредита. Также в Анкете-заявлении указано о предоставлении «Пакета банковских услуг». За предоставления услуг банк взимает плату.

Соответственно банк должен был выдать график платежей и расчет полной стоимости кредита с указанием платежей по дополнительным услугам.

Расчет платежей по договору, указанных в Анкете-заявлении, показывает, что сведения о дате и сумме всех платежей, в том платы за «Пакет банковских услуг», банком не указаны.

Потребителю представлен График погашения кредита, который не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» - 45 250 руб.

В отсутствии специальных познаний, Графика платежей или Расчета полной стоимости по кредиту крайне сложно определить размер всех платежей и сделать правильный выбор услуг.

Таким образом, ОАО «УБРиР» нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг.

В п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В Расчете должны содержаться сведения о размере и сроке уплаты комиссий (при наличии). График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из Указания Банка России, также следует, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика - расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, равномерных платежей по кредитному договору. В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В Указании Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У приведен пример графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Нормы Указания Банка России в части содержания и оформления графика подлежат применению к форме графика платежей, предусмотренному п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (ст.6 Гражданского кодекса РФ).

Требования нормативных актов о доведении до потребителя информации в виде графика, содержащего все платы, в том числе комиссии, направлено на обеспечение гражданином понимания и правильного выбора услуг, с учетом отсутствия у него специальных познаний в банковской сфере.

В результате отсутствия необходимой информации о платежах по кредиту, а также возможности отказа от услуг, 05 июля 2016 г. он был вынужден подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг. Кредитная организация отказалась возвращать сумму комиссии.

ОАО «УБРиР» не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Основной целью заключения договора с банком является получение кредита.

Банк разработал условия Анкеты-заявления таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг увеличен кредит. Анкета-заявление не позволяет осуществить выбор и оплатить дополнительные услуги без получения кредита на данную сумму.

ОАО «УБРиР» увеличил кредит на сумму единовременной комиссий в размере 45 250 руб. Сведения о том, что часть суммы кредита предоставляется для оплаты единовременной комиссии, клиенту перед заключением договора не представлены.

Банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: оплатить комиссию самостоятельно или получить на данную сумму кредит.

Графики платежей, Расчеты полной стоимости кредита с указанием платежей без комиссии и с комиссией потребителю не представлены.

Данные сведения имеют важное значения для выбора услуг, поскольку помимо оплаты комиссии 45 250 руб. клиенту необходимо дополнительно вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму, которые составляют за весь период кредитования значительную сумму 28 512 руб.

Выше изложенное указывает на нарушение п. 1, п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

На сайте банка в сети Интернет размещены тарифы, в которых указано, что комиссия за услугу CMC-банк по карте Visa Classic составляет 29 руб. Совокупный размер комиссий за пакет «Универсальный» в десятки раз больше.

Выше указанное является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг.

В соответствии с п.1. ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Дополнительно к «пакетам услуг» осуществляется страхование по Программе коллективного добровольного страхования.

При изложении условий об оказании дополнительных услуг допущены нарушения закона:

- Анкеты разработаны банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При заключении договора мне не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. После заключения договора я вынужден был обратиться в банк об отказе от дополнительных услуг. ОАО «УБРиР» не осуществил возврат суммы удержанной комиссии. Выше указанное свидетельствует о нарушении банком ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «ИНТЕРНЕТ-БАНК» выдача ПИН-конверта, «СМС-банк».

Все услуги какие включены в пакет банковских услуг осуществляются в рамках банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В целях обеспечения данного обязательства банк организовывает работу сотрудников, техники для проведения операций наличными через кассы, проведения безналичных операций в офисе банка и дистанционно. 

Возможность взимания дополнительной платы к проведению операции законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ОАО «УБРиР» допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги. В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред.

На сумму необоснованно удержанной платежей (комиссий) подлежат уплате проценты по ст. 1107, ст.395 ГК РФ.

На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составила 9,25% годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 953 руб.

Размер суммы рассчитан -45 250 руб. х 9,25% /360 х 340 количество дней со дня внесения платы за пакет услуг до подачи иска = 3 953 руб.

Проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

По состоянию на 15 июня 2017 г. размер законной неустойки составил руб.

Размер суммы рассчитан: 45 250 руб. : 100 х 3) х 340 (количество дней со дня внесения платы за пакет услуг до подачи иска) = 4 760руб.

Моральный вред. Считает, что ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку Истец переживал, в результате нарушения его прав, необходимости отказа от услуг, вынужден был принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований. Размер суммы в качестве возмещение морального вреда оценивает в размере 15 000 руб. 

Штраф. Размер штрафа составляет: 26 297руб.: 45 250 руб. (сумма вышеуказанных убытков) + 3 953 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 4 760 руб. (проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы) + 15 000 руб. (моральный вред)) : 100 x 50 = 34 481 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с ОАО «УБРиР» в свою пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обезглавливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 88 444 руб. 50 коп, в том числе: 45 250 руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953 руб.; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 4 760 руб.; в качестве возмещения морального вреда 15 000 руб.; штраф 34 481 руб. 50 коп.

Согласно письменного отзыва ответчика ПАО КБ «УБРиР», заявленные исковые требования считают необоснованными и просят в их удовлетворении отказать, изложив свои доводы в письменном виде (л.д. 32-34). 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № KD 86618000004866 на сумму 145 250 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 63% годовых предусмотренных п. 4.1.1 и 19 % годовых при соблюдении условий договора согласно п. 4.1.2., о чем сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.8).

К индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № KD 86618000004866 от 05 июля 2016 г. приложен график платежей с указанием даты и суммы очередного платежа, программа коллективного добровольного страхования, договор страхования, договор комплексного банковского обслуживания, заявление ФИО1 на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, которые подписаны истцом ФИО1 05 июля 2016 г. (л.д. 11-24). 

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства истцу ФИО1 в размере и в срок, предусмотренные договором потребительского кредита на счет ФИО1, согласно выписки по счету, представленная ответчиком 09 июля 2017 г., в сумме 145 250 руб. 

В связи с досрочным погашением 30 марта 2017 г., свои обязательства ФИО1 перед банком по договору потребительского кредита № KD 86618000004866 от 05 июля 2016 г., досрочно исполнил в полном объеме (л.д. 9). Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно искового заявления, истец ФИО1 утверждает, что при заключении договора потребительского кредита № KD 86618000004866 от 05 июля 2016 г., ответчиком ОАО «УБРиР» были нарушены его права как потребителя, а именно, не предоставлена информация на оказание по договору потребительского кредита иных услуг, с ФИО1 удержаны дополнительные платежи в нарушение закона, в связи с чем, он вынужден был понести убытки в размере 88 444 руб. 50 коп.

Однако, суд считает данное утверждение истца ФИО1 несостоятельным, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 (ред. от 26 июля 2017 г.) «О банках и банковской деятельности» - отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений названной нормы ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации -защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 421. ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июля 2016 г. ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР», где было добровольно подано заявление о предоставлении потребительского кредита, который был заключен сторонами (л.д.8). 

Перед заключение оспариваемого договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, программой коллективного добровольного страхования, договором комплексного банковского обслуживания, который были лично подписаны Хомутовым.

Каких либо доказательств о понуждении к подписанию выше указанных документов, недобросовестного поведения банка к заемщику, ФИО1 не представлено. 

В основу заявленного иска ФИО1 положено то, что он 21 июля 2016 г. обратился в банк с заявлением об отказе от пакета услуг по кредиту, взятого 05 июля 2016 г., которое было получено представителем ответчика 21 июля 2016 г. (л.д.25). 

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался в банк с заявлением об отказе от каких либо услуг в более ранний срок, суду представлено не было.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, ссылается на пропуск ФИО1 14 дневного срока для обращения с таким заявлением, что также отражено представителем ответчика в письменном отзыве (л.д.33). 

В судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования со ссылкой на полное погашение суммы кредита, возврата части страховой премии и указанием того обстоятельства, что при оформлении договора потребительского кредита, сотрудником банка полная информация не была ему предоставлена. 

Из заявления ФИО1 при оформлении кредита также следует, что он не отказался от подключения к Программе страхования (отметка о не согласии в соответствующем поле не проставлена), данное обстоятельство признано его свободным волеизъявлением и добровольным согласием на подключение к Программе страхования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2).

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Исходя из содержания приведенных положений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, однако в данном случае договор заключен путем присоединения к общим условиям и тарифам, а стандартный бланк договора и заявления содержит оспариваемый пункт о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования.

При этом, имеются данные о том, что истец мог заключить кредитный договор без подключения указанных услуг и сервисов.

Как следует из текста и буквального содержания заключенного между сторонами спора договора № KD 86618000004866 от 05 июля 2016 г., условие об оказании банком услуги клиенту по подключению к Программе страхования не носит обязательного характера.

При этом, заполненная ФИО1 форма заявления на подключение дополнительных услуг предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, в том числе предоставляя право выбора одного из видов страхования, отказа от них, указана конкретная сумма комиссии за подключение к Программе страхования в договоре и заявлении и до сведения потребителя доведена, что подтверждено его подписями.

Согласно разработанным банком Тарифам по кредитам физических лиц, содержащим условия договора, заключенного с ФИО1, плата за Программу, предусматривает комиссию за подключение к Программе страхования в размере конкретной суммы с которой был ознакомлен ФИО1 до подписания договора потребительского кредита в размере 15 300 руб., которая подлежала уплате в дату заключения договора (л.д. 17-23).

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования, в том числе о возможности самостоятельно, а не за счет заемных средств, уплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования между банком и страховой компанией с уплатой комиссии за это подключение при выданной сумме кредита осуществлено без его добровольного согласия, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких условиях, у истца как заемщика денежных средств имелась реальная возможность получения кредита у заемщика, без страхования, что также согласуется с положением ст. 934 ГК РФ, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне), а также позицией ответчика, изложенного в письменном возражении о свободном волеизъявлении истца на заключение данного кредитного договора с условием страхования.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБР и Р» и ФИО1 в части взимания комиссии за подключение к дополнительным услугам и программе коллективного добровольного страхования, являются действительными, соответствующим выше указанным законам, каких либо доказательств как ущемляющие права потребителя и что данная услуга была навязана потребителю, истцом не доказано.

Суд считает, что осуществление личного страхования не являлось обязательным условием для предоставления кредита, что не противоречит положению п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Доказательств обратного суду со стороны истца представлено не было - в материалах дела имеются доказательства информирования заемщика о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Других доказательств ФИО1, которые ущемляли бы ее права по сравнению с правилами, установленными вышеуказанными нормами закона, не имеется. ФИО1 от оформления договора потребительского кредита и получения денежных средств не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял.

Напротив, ФИО1 являясь заемщиком по договору потребительского кредита, исполнял его условия в полном соответствии с договором и в досрочном порядке исполнил обязательство по возврату денежных средств, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Суд, отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении основного искового требования о взыскании в его пользу с ответчика убытков, не находит законных оснований для удовлетворения остальных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика в свою пользу: убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя о получении информации о дополнительных услугах в размере 88 444 руб. 50 коп., в том числе: 45 250 руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 4 760 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в размере 34 481 руб. 50 коп. – полностью отказать.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Охтомов 

решение не вступило в законную силу