Гр. дело № 2-340/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В. 

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании решения об отмене постановления о предоставлении земельного участка в собственность, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ» с иском о признании незаконным п. 27 постановления главы администрации МО «Зеленоградский район» от 08.07.2009 года за № 770 «Об отмене постановлений» в части отмены постановления главы Поваровской сельской администрации Зеленоградского района Калининградской области № 143 от 16 октября 1992 года «О передаче в собственность земельного участка, площадью 0.15 га ФИО1 в 

<

адрес> для ведения личного приусадебного хозяйства» и его отмене.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО1 К ней в порядке наследства перешло право на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме данного имущества в собственности отца так же находился земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, расположенный в 

<

адрес>. Данный земельный участок был передан в собственность на основании постановления главы Поваровской сельской администрации за № 143 от 16.10.1992 года. О том, что участок находился в собственности отца, истцу было известно, однако после смерти отца истица не смогла найти правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, не имела возможности оформить наследственные права. В начале декабря 2016 года в семейном альбоме она обнаружила постановление № 143 и 12.12.2016 года обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако ей в этом было отказано, поскольку право отца на земельный участок не было зарегистрировано. В процессе обращения в суд с требованиями о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, истцу стало известно, что постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» было отменено постановление № 143 от 16.10.1992 года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 Учитывая, что данное постановление, а именно п. 27, нарушает права истца на оформление наследственных прав, просила признать п. 27 постановления № 770 от 08.07.2009 года незаконным и отменить его.

Впоследствии истица требования дополнила, просила кроме указанных выше требований, так же просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный в 

<

адрес> с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок отцу в 1992 году отводился, они его длительное время использовали под огород, после смерти отца не смогли найти постановление № 143, его не было и на хранении в администрации, в связи с чем, они были лишены возможности оформить землю. В настоящее время земельный участок хотели использовать для улучшения жилищных условий ФИО3, который хотел построить на нем жилой дом для своей многодетной семьи. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

3-е лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

3-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и 3-е лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, а так же материалы гр. дел № и № и дав всем исследованным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. 

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что ФИО1. проживал в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением главы Поваровской сельской администрации 

<

адрес> ФИО1 в собственность для ведения ЛПХ в 

<

адрес> был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га (л.д. 14).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО1 приняла его дочь ФИО2

Кроме того, решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти отца ФИО1, как за наследником, принявшим наследство фактически.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, учитывая, что остальные наследники, 3-лица по настоящему спору, от принятия наследства отказались, истица является единственным наследником на имущество ФИО1

Разрешая заявленные ею требования об оспаривании действий администрации МО «Зеленоградский район» в части издания п. 27 постановления № 770 от 08.07.2009 года, отменяющего акт органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что такие действия администрации действительно не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Названный Федеральный закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а равно определяет государственные гарантии его осуществления.

Как следует из положений частей 1 и 4 статьи 7 вышеуказанного Закона, по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Однако никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия постановления № 770 от 08.07.2009 года в части издания п. 27, администрация МО «Зеленоградский городской округ», как правопреемник администрации МО «Зеленоградский район», по истечении более чем 17 лет, не предоставило, при этом само изданное постановление, оснований для его отмены, которые можно было проверить, не содержит, следовательно, такие действия законными признаны быть не могут.

Вместе с тем, отмена данного пункта постановления № 770 само по себе прав истца на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования не восстановит. 

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1, получив постановление о предоставлении земельного участка в собственность, оформил на него в комитете по земельным ресурсам 

<

адрес> свидетельство, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, представленных по состоянию на 17.02.2017 года следует, что земельный участок, по 

<

адрес> в 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет 11.12.2007г., как ранее учтенный, декларативной площадью 1500 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №(л.д. 16). Сведений о правах на земельный участок в характеристиках не имеется.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 74); суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п. 82).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, таких доказательств наследником в судебное заседание не предоставлено.

Из представленного наследником топографического плана местности в 

<

адрес>, невозможно определить, где располагался земельный участок, выделенный ФИО1 для ведения ЛПХ, был ли он огорожен, использовался ли по целевому назначению (л.д. 77).

Учитывая, что стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что наследодатель ФИО1 реализовал свое право на оформление земельного участка, предоставленного ему в собственность, использовал его в разрешенных целях, поставил на кадастровый учет и определил границы, следовательно, земельный участок с КН 39:05:060903:57 не может быть включен в наследственную массу, и за истцом не может быть признано на него право собственности в порядке наследования, в связи с чем, заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 об отмене п. 27 постановления № 770 от 08.07.2009 года № «Об отмене постановления» в части отмены постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 1500 кв.м для ведения ЛПХ в 

<

адрес>, восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного в 

<

адрес> в порядке наследства после смерти ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.

Судья: Сайбель В.В.