Дело № 2-1428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием истцов ФИО1

ФИО2

помощника прокурора Глазковой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.6).

В обоснование исковых требований указали, что с 18 апреля 1997 года являются долевыми собственниками спорной квартиры, в 2011 году зарегистрировали в ней ответчика. С весны 2013 года ФИО2 в квартире 

<

адрес> не проживает, выехал добровольно, забрав все свои вещи, участия в коммунальных и иных платежах не принимает. Поскольку регистрация в спорной квартире ответчика ограничивает права истцов, как собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, последовало обращение в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали. Со слов ФИО1, ответчик приходится ей сыном. Длительное время он злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, неоднократно отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В 2011 году она со вторым сыном ФИО2 зарегистрировала ответчика в квартире 

<

адрес>, некоторое время он в ней проживал. Однако весной 2013 года из квартиры уехал добровольно, вещи забрал. Его местонахождение в настоящее время ей не известно, видела в городе около года назад, родственные отношения не поддерживают. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что с братом родственная связь потеряна, в спорной квартире он длительное время не проживает, не сообщает о себе, не звонит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен. 

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.25, 35,45). 

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 45678493076241 (л.д.45) судебное извещение на 26 ноября 2020 года адресатом ФИО2 получено. 

Вместе с тем, со слов истца ФИО4 следует, что по почтовому извещению она прибыла в отделение почтовой связи, однако получать за адресата ФИО2 корреспонденцию не стала, указав, что о месте нахождения сына не знает. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить разъяснения, содержащиеся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленные неоднократно ответчику судебные извещения были возвращены органом почтовой связи, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, ФИО2 считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 и ФИО3 от 25 марта 1997 года квартира по 

<

адрес> была передана им в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому (л.д.28), о чем заключен договор № (л.д.8).

На момент передачи квартиры истцам в собственность в ней были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Ордер на данную квартиру был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в списке лиц, въезжающих в жилое помещение указаны: ФИО1 (ранее ФИО5), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), выписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Со слов истицы ФИО1, ее сын ФИО2 действительно был снят с учета по спорному адресу в 1995 году, прописан к своей бабушке. В 2011 году, после возвращения из мест лишения свободы, она (истица) вновь зарегистрировала его в квартиру 

<

адрес> 

Из справки УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (л.д.46) следует, что на момент рассмотрения дела ФИО2 в местах лишения свободы не находится, был осужден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно рапортам участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 08 октября 2020 года (л.д.26), от 26 октября 2020 года (л.д.33) в ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по 

<

адрес> не проживает около года. Опрошенные соседи его не знают, каких-либо жалоб и замечаний на него со стороны соседей и родственников не поступало. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика – 

<

адрес>, возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения, что так же свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу.

В справке ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России (л.д.14) в отношении ФИО2, другого адреса, фактического проживания, не значится, отражен адрес регистрации – 

<

адрес>. У врача нарколога (психиатра) ответчик не наблюдается. 

Собранными по делу доказательствами, а именно, пояснениями истцов, рапортами участкового уполномоченного, объективно подтвержден факт добровольного отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением – добровольный характер выезда из жилого помещения, отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения и участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Установленные обстоятельства и добытые судом доказательства ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуты. 

Установив, что закон защищает права не только члена семьи собственника, но и самого собственника жилого помещения, при добровольном отказе от права пользования жилым помещением лицом, его не реализующим, право пользования жилым помещением прекращается, и такое лицо подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Признание ответчика не приобретшим право пользования жильем, в соответствии с требованиями абз. 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1995 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 02 декабря 2020 года.