Дело 12-11/2018 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем что, в постановлении не указано, что она оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное наказание, поскольку нет там такой графы, однако эту запись нельзя использовать как допустимые доказательство. К материалам дела она приобщала письменное объяснение, составленное ею непосредственно после вынесения обжалуемого постановления, однако инспектор в его получении и приобщении к материалам отказал, несмотря на это она приобщила через канцелярию Отдела МВД, в котором указала, что с постановлением не согласна, из – за заснеженности и не расчищенной дороги, не справилась с рулевым управлением автомобиля и допустила съезд в кювет дороги по ходу своего движения, с последующими опрокидываниями. Непосредственно после ДТП выставила на проезжей части дороги за 30 метров до места съезда с дороги, знак аварийной остановки, но несмотря на это, инспектор вынес постановление. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 5 км автодороги Краснохолмский – 

<

адрес> РБ нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, а также то, в чем выразилось нарушение и вина правонарушителя. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены должностным лицом, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела, а сделанные должностным лицом выводы о виновности ФИО1 должны быть обоснованными. 

Указанные выше обстоятельства не освобождают должностное лицо от принятия законного и обоснованного решения и в том случае, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает факт совершения им административного правонарушения и выносится постановлением о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, данное административное правонарушение является умышленным. 

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, заявляя, что из – за заснеженности и не расчищенной дороги, она не справилась с рулевым управлением автомобиля и допустила съезд в кювет дороги по ходу своего движения, с последующими опрокидываниями.

В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний: нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 Правил дорожного движения; нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда; нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам; несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо указывает о нарушении ею п. 9 Правил дорожного движения, в то время, как раздел 9 состоит из 12 пунктов, в связи с чем не понятно, нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Само постановление должностного лица, в нарушение п. 29.10 КоАП РФ не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем лишь раскрыта диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема расположения транспортного средства ФИО1 отсутствуют. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 было расположено с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя, на стадии привлечения к административной ответственности соответствующим должностным лицом были существенно нарушены нормы КоАП РФ и не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: ФИО2