Дело № 2-1790/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001520-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1790/2025 по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 960 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 214 руб. 00 коп., расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 60 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 4 148 200 рублей 00 коп., что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно, а именно:

Расписка от 28.04.2024 года на сумму 150 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 08.05.2024 года на сумму 305 000 рублей, срок возврата до 30.06.2024 года;

Расписка от 15.05.2024 года на сумму 100 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 21.05.2024 года на сумму 70 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 28.05.2024 года на сумму 85 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 21.06.2024 года на сумму 1 320 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 28.06.2024 года на сумму 396 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 08.07.2024 года на сумму 15 000 рублей, срок возврата до 19.07.2024 года;

Расписка от 08.07.2024 года на сумму 150 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 10.07.2024 года на сумму 200 000 рублей, срок возврата до 15.07.2024 года;

Расписка от 18.07.2024 года на сумму 136 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 20.07.2024 года на сумму 560 000 рублей, срок возврата до 30.07.2024 года;

Расписка от 26.07.2024 года на сумму 459 600 рублей, срок возврата до 31.08.2024 года;

Расписка от 29.07.2024 года на сумму 105 600 рублей, срок возврата до 31.08.2024 года;

Расписка от 09.08.2024 года на сумму 96 000 рублей, срок возврата до 31.08.2024 года;

Согласно указанным выше распискам, общая сумма денежных средств подлежащих возврату, в соответствии с принятыми ответчиком обязательствами составляет 4 148 200 рублей, с указанием сроков возврата.

В соответствии с изложенным денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается расписками, содержащими обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства с указанием суммы и сроков возврата. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком.

Указанные в расписках суммы не возвращены истцу ответчиком, что подтверждается расписками, находящимися у истца, а также претензией, направленной истцом в адрес ответчика с требованием о возврате займа и процентов согласно предусмотренным в Расписках условиями. Сроки исполнения обязательств в виде возврата суммы займа, а также процентов истёк.

Определением суда от 10 июня 2025 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров займа. 

Встречные требования мотивирует тем, что 25 апреля 2024 года между ООО «Спецстрой», руководителем и единственным участником короткого является ФИО2 и ООО «АрДос», представителем которого является ответчик ФИО1 был заключен договор предоставлении персонала №19/24, по условиям которого ООО «АрДос» обязался предоставить в распоряжение ООО «Спецстрой» персонал на объекты для выполнения ими работ, оказания услуг, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. Денежные средства в сумме 2960200 руб. передавались ФИО2 ФИО1 в качестве оплаты по договору №19/24, заемных отношений между сторонами не существовало.

Определением суда от 08 август 2025 года приняты увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 4 158 200 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 356 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 4 148 200 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 470 руб. 79 коп. Требования о взыскании расходов затраченных на предоставление юридических услуг не поддержала. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежные средства передавались лично истцом ответчику, так же были указаны сроки возврата, расписки все имеются. По встречному иску не предоставлено доказательств, что данные денежные средства передавались в качестве оплаты по договору о предоставлении персонала. Требования о взыскании расходов затраченных на предоставление юридических услуг просила не рассматривать, в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающие понесенные расходы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 настаивал на уменьшенных исковых требованиях, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что денежные средства получались ответчиком для выдачи заработной платы по договору о предоставлении персонала.

Представители третьих лиц ООО «АрДос», ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлены: расписка о получении денег, согласно тексту которой: «Я, 

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «Я, 

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «Я, 

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «Я, 

<

данные изъяты>.».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>.».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>.».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>».

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>

Расписка о получении денег, согласно тексту которой: «

<

данные изъяты>».

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Представленные истцом расписки позволяет установить стороны сделки – ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик). 

Согласно расписок ФИО1 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписок. Подлинность расписок и своей подписи в этих документах ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данные расписки являются необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на общую сумму 4 148 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по распискам в обусловленный договорами срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд с требованием о взыскании денежных средств по договорам займа является правомерным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу сумм долга не представлено, расписки находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договорам займа не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 4 148 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по расписке от 28.04.2024 года на сумму 150 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 30968 руб. 95 коп.; 

- по расписке от 08.05.2024 года на сумму 305 000 рублей за период с 30.06.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 67003 руб. 53 коп.; 

- по расписке от 15.05.2024 года на сумму 100 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 20 645 руб. 98 коп.; 

- по расписке от 21.05.2024 года на сумму 70 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 14452 руб. 18 коп.; 

- по расписке от 28.05.2024 года на сумму 85 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 17549 руб. 06 коп.; 

- по расписке от 21.06.2024 года на сумму 1 320 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 272 526 руб. 81 коп.; 

- по расписке от 28.06.2024 года на сумму 396 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 81758 руб. 03 коп.; 

- по расписке от 08.07.2024 года на сумму 15 000 рублей за период с 19.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 3 170 руб. 68 коп.; 

- по расписке от 08.07.2024 года на сумму 150 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 30968 руб. 95 коп.; 

- по расписке от 10.07.2024 года на сумму 200 000 рублей за период с 15.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 42625 руб. 27 коп.; 

- по расписке от 18.07.2024 года на сумму 136 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 28 078 руб. 53 коп.; 

- по расписке от 20.07.2024 года на сумму 560 000 рублей за период с 30.07.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 115 617 руб. 43 коп.; 

- по расписке от 26.07.2024 года на сумму 459 600 рублей за период с 31.08.2024 года по 08.08.2025г. в размере 87 655 руб. 83 коп.; 

- по расписке от 29.07.2024 года на сумму 105 600 рублей за период с 31.08.2024 г. по 08.08.2025г. в размере 20 140 руб. 25 коп.; 

- по расписке от 09.08.2024 года на сумму 96 000 рублей за период с 31.08.2024 года по 08.08.2025г. в размере 18 309 руб. 31 коп. 

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными.

Разрешая встречные исковые требования о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. 

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2024 г. между ООО «Спецстрой» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Архитектурная доступность», в лице директора ФИО5 (исполнитель) заключен договор о предоставлении персонала № 19/24, по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика персонал на объекты для выполнения ими работ, оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора Заявкой заказчика, приложениями к настоящему договору, а также иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать персоналу исполнителя необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, принять услуги исполнителя и уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену.

Заявляя о мнимости договоров займа, являющихся предметом спора, истец по встречному иску пояснил, что денежные средства передавались ему заказчиком, как представителю исполнителя, по договору о предоставлении персонала для выплаты заработной платы работникам. Однако документов подтверждающих передачу денежных средств от него ООО «АрДос» суду не представлено. 

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает общие требования, в соответствии с которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У4, согласно которому все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п. 4.1); кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (п. 4.4); поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004; записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег); записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (п. 4.6); прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п. 5). 

В данном случае в материалах дела отсутствуют первичные финансовые документы, подтверждающие реальную передачу ФИО1 денежных средств ООО «АрДос», и наличие поручения от ФИО5, директора ООО «АрДос», на получение данных денежных средств от ООО «Спецстрой». 

В подтверждение оплаты по договору о предоставлении персонала № 19/24 от 25.04.2024г. ответчиком по встречному иску представлены платёжные поручения № 47 от 16.05.2024г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., №50 от 24.05.2024 на сумму 600 000 руб. 00 коп., №51 от 04.06.2024 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., № 53 от 20.06.2024г. на сумму 865 000 руб. 00 коп., № 60 от 03.07.2024 на сумму 620 000 руб. 00 коп., № 66 от 15.07.2024 на сумму 140 000 руб. 00 коп.

Также согласно ответа ПАО «Нижнекамскнефтехим» от 08.07.2025г. по организациям ООО «Спецстрой» и ООО «АрДос» информация о заявках на выдачу пропусков, о проходах отсутствует.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор займа содержат согласованное сторонами условие, что займодавец передал денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанные в расписках суммы в порядке и сроки, оговоренные договором.

Договора содержат все существенные условия договоров займа: предмет договора - денежные средства, наименования сторон по договорам на стороне заемщика на стороне заимодавца, передачу и получение ответчиком денежных средств, обязательство по их возврату.

Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для признания сделки мнимой, доводы направлены на уход от ответственности за неисполнение обязательств, следовательно исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров займа не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах поскольку денежные средства, полученные ответчиком по договорам займа, до настоящего времени не возвращены, требования ФИО2, о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 4 148 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 851 470 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 10.04.2025г. заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 и копия квитанции к ПКО № б/н от 10.04.2025г.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства. 

По смыслу приведенных положений закона копии документов представленные в суд стороной истца в подтверждение заключения договора на оказание юридических услуг и его оплате, не могут рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные и представленные в суд самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не представлены. 

Таким образом, стороной истца не представлено надлежащего доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и оплаты услуг представителя, в связи с этим суд отказывает в ходатайстве о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 56 305 руб. 00 коп. (46 305 руб. 00 коп – за требования имущественного характера, подлежащие оценке и 10 000 руб. 00 коп. – за ходатайство об обеспечении иска).

Также не доплаченная истцом при увеличении исковых требований до 4 999 670 руб. 79 коп. государственная пошлина в размере 12 692 руб. 70 коп., с учетом положений ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность:

по расписке от 28 апреля 2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 30 968 руб. 95 коп.; 

по расписке от 08 мая 2024 года в размере 305 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 67 003 руб. 53 коп.; 

по расписке от 15 мая 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 20 645 руб. 98 коп.; 

по расписке от 21 мая 2024 года в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 14 452 руб. 18 коп.; 

по расписке от 28 мая 2024 года в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 17 549 руб. 06 коп.; 

по расписке от 21 июня 2024 года в размере 1 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 272 526 руб. 81 коп.;

по расписке от 28 июня 2024 года в размере 396 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 81 758 руб. 03 коп.; 

по расписке от 08 июля 2024 года в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 3 170 руб. 68 коп.;

по расписке от 08 июля 2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 30 968 руб. 95 коп.; 

по расписке от 10 июля 2024 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 42 625 руб. 27 коп.;

по расписке от 18 июля 2024 года в размере 136 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 28 078 руб. 53 коп.;

по расписке от 20 июля 2024 года в размере 560 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 июля 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 115 617 руб. 43 коп.;

по расписке от 26 июля 2024 года в размере 459 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 87 655 руб. 83 коп.;

по расписке от 29 июля 2024 года в размере 105 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 20140 руб. 25 коп.; 

по расписке от 09 августа 2024 года в размере 96 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2024 года по 08 августа 2025 года в размере 18 309 руб. 31 коп. 

Всего основной долг 4 148 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 851470 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 305 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 692 руб. 70 коп. 

Всего в размере 4 940 673 руб. 09 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.