Дело № 2-459/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании процентов, пени по кредитному договору в размере 144 512,79 рублей.

В обоснование иска указали, что между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей под 22,5 % годовых. Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем кредит был предъявлен к досрочному погашению. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 июля 2016 года взысканы с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в общем размере 122 517,07 рублей, просроченные проценты 11 843,81 руб., пени 6 750 руб.; государственная пошлина 4 022,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены Банком истцу на основании договора уступки прав требования №. Решение суда не исполнялось в ходе исполнительного производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в общем размере 126 895,91 рублей. Погашение основного долга началось в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 237,19 руб., в том числе пени 6 750 рублей, основной долг 11 487,19 руб.В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчиком и длительным исполнением судебного акта в соответствии с положениями кредитного соглашения образовалась дополнительная задолженность. П. 4.2.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное начисление и уплата процентов по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, которая выбрана для составления расчета задолженности. П. 6.1 установлена ставка неустойки в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ( с ДД.ММ.ГГГГ-ключевая ставка). В качестве базы для начисления процентов на основной долг, пени за просрочку возврата основного долга принята установленная судебным решением, взысканная с ответчика сумма основного долга 122 517,07 рублей.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга исходя из установленной кредитным соглашением процентной ставки 22,5 % годовых начислены проценты в общем размере 68 058,31 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 141,16 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 313,31 руб., итого общая задолженность составляет 144 512,79 руб.(л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24-29). Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 июля 2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, взысканы ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 110 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 022,22 руб.( л.д.21-23).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены Банком ООО «Финасовая перспектива» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Финансовая перспектива» (л.д.17-18).

Решение суда ответчиком исполнено частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в общем размере 126 895,91 рублей. Погашение основного долга началось в ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 237,19 руб., в том числе пени 6 750 рублей, основной долг 11 487,19 руб. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с частями 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого длится до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7 кредитного договора процентная ставка ( плата за пользование кредитом устанавливается в размере 22,5% годовых.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрен размер пени со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году: в период с даты, следующей за датой окончания процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 22,5 % годовых.

Согласно п. 13 размер неустойки за неисполнение и (или) исполнение ненадлежащим образом какого либо денежного обязательства по возврату основного долга, и (или) уплате процентов, предусмотренных п.4.5,5.7 Правил составляет за первый случай пропуска планового платежа 750 рублей, во второй и каждый последующий в размере 1500 рублей.

Согласно п.13.2 договора в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 22.50 % годовых.

Пунктом 10 договора установлена дата платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. Поскольку сумма основного долга и процентов по кредитному договору истцу не возвращены, погашение основного долга началось ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 237,19 руб., в том числе пени 6 750 рублей, основной долг 11 487,19 руб. у истца возникло право требования с ответчика процентов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 058,31 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму остатка основного долга 11 487,19 рублей до момента погашения основного долга по ставке 22,5 % годовых с ежемесячным начислением процентов по каждое 20 числа календарного месяца.

Требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга составляет 55 313,31 руб., за просрочку уплаты процентов 22 141,16 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер суммы долга с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о применении к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 5 000 рублей.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки на сумму остатка основного долга 11 487,19 рублей по ставке, равной двойной ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, до момента погашения основного долга, пени на неуплаченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ставке, равной двойной ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, до момента погашения сумм процентов, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 091 руб. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 058,31 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 091 руб.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму остатка основного долга 11 487,19 рублей до момента погашения основного долга по ставке 22,5 % годовых с ежемесячным начислением процентов по каждое ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму остатка основного долга 11 487,19 рублей по ставке, равной двойной ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, до момента погашения основного долга.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» с ФИО1 пени на неуплаченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ставке, равной двойной ключевой ставке, установленной Центральным Банком России, до момента погашения сумм процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: