Дело №1-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томари 03 сентября 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Грибановского А.В., 

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Томаринского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно доводам ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, в содеянном он раскаялся и загладил причинённый его преступными действиями вред. Подсудимый, поддержав доводы ходатайства, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, в дальнейшем не будет совершать преступлений либо правонарушений. Прокурор в своём заключении указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, притом, что ФИО2 не судим, исправив свое поведение, загладил причинённый преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и согласно предъявленному обвинению, ФИО2 будучи подвергнутым 20 октября 2016 года административному наказанию мировым судьей судебного участка №32 городского округа «город Южно-Сахалинск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вступившему в законную силу 21.12.2017 года, 19 апреля 2019 года в 05 часов 05 минут после употребления спиртного, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, умышленно, сел за управление автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, и осуществил движение с берега Татарского пролива в районе 

<

адрес>, и в 05 часов 35 минут 19 апреля 2019 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу, где после отстранения от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 19 апреля 2019 года в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 35 минут, незаконно, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает проявленное ФИО2 искреннее раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, ведение им до совершения инкриминируемого преступления исключительно правопослушного образа жизни, а так же, его постпреступное поведение, не совершение в дальнейшем административных правонарушений. Указанная совокупность сведений имеет признаки заглаживания подсудимым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями.

Суд учитывает, что, не смотря на то, что уголовный закон не содержит в качестве обязательного условия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, наличие признания подсудимым своей вины в инкриминированном преступлении, вместе с тем, свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 признал в полном объеме, что так же может быть учтено в качестве одного из признаков заглаживания подсудимым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждение сведения о том, что ФИО2 не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому, характеризуется положительно, работает, где также характеризуется положительно, тяжких последствий от совершенного им преступления в виде фактического причинения вреда, в том числе, здоровью какого-то конкретного лица, не наступило, притом, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО2 основаниям, отсутствует. 

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимого после совершенного им преступления, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое ФИО2 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, но и учитывая возможность реального исполнения определяемой ему меры уголовно-правового характера без ущемления его прав, в том числе, соотношение размера его дохода с размером жизненно необходимых расходов. В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО2 размер назначаемого судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному для указанных преступлений положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Томаринскому городскому округу); р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 651601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64748000, КБК 18811621010016000140. 

Разъяснить ФИО2 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания данного автомобиля, находящееся на хранении в ОМВД России по Томаринскому городскому округу, вернуть законному владельцу ФИО2, CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Грибановский

Копия верна.

Судья: А.В. Грибановский