Дело № 1-379/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 10 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 58 минут, ФИО1 возле ... ... нашел банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №--, с банковского счета которой, открытого на имя Потерпевший №--, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 373 рубля 98 копеек. Так, 13 февраля 2021 года, ФИО1, на указанную выше сумму совершил покупки в магазинах города Казани оплатив их с помощью банковской карты потерпевшего с использованием бесконтактной системы платежей «Pay Pass», а именно: в 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Глобус», расположенном по адресу: ... ... «Б», совершил покупку товара на сумму 63 рубля 90 копеек, в 17 часов 26 минут совершил покупку товара на сумму 460 рублей; в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ... ..., совершил покупку товара на сумму 465 рублей 95 копеек, в 17 часов 31 минуту совершил покупку товара на сумму 447 рублей 96 копеек; в 17 часов 38 минут, находясь в табачной лавке «Техас», расположенной по адресу: ... ..., совершил покупку товара на сумму 736 рублей 50 копеек, в 17 часов 39 минут совершил покупку товара на сумму 385 рублей; в 17 часов 41 минуту, находясь в магазине «Глобус», расположенном по адресу: ... ..., совершил покупку товара на сумму 333 рубля 80 копеек, в 17 часов 42 минуты совершил покупку товара на сумму 474 рубля 90 копеек; в 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ... ..., совершил 2 покупки товара на сумму 488 рублей и 390 рублей; в 17 часов 52 минуты, находясь в магазине «Алар», расположенном по адресу: ... ... «А», совершил покупку товара на сумму 86 рублей; в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Русалко», расположенном по адресу: ... ..., совершил покупку товара на сумму 865 рублей 99 копеек, в 17 часов 56 минут совершил покупку товара на сумму 836 рублей; в 17 часов 57 минут совершил покупку товара на сумму 339 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 13 февраля 2021 года во второй половине дня рядом с «Магнитом» нашел и подобрал банковскую карту. После этого он начал совершать покупки в разных магазинах, таких как «Красное и Белое», «Глобус», «Техас» и других. Приобретал алкогольные напитки и другие товары для личного потребления. Потратил примерно 6 400 рублей. После этого он выбросил банковскую карту возле магазина «Техас». В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил. Просит дело прекратить за примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший в суде показал, что у него имелась зарплатная банковская карта, которая была привязана к телефону. 13 февраля 2021 года он потерял ее около магазина «Магнит». На следующий день в своем телефоне он увидел сообщения о списаниях денег и о том, что карта заблокирована. Списания происходили по оплате покупок в различных магазинах. Общая сумма списаний составила около 6400 рублей. Его ежемесячный доход 30 000 рублей, оплачивает 13 000рублей в месяц за кредит, жена получает пенсию 10 000 рублей. Ущерб ему ФИО1 возместил.

Свидетель Свидетель в суде показал, что является оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. В феврале 2021 года, после изъятия записей с видеокамер нескольких магазинов, им было установлено, кто расплачивался картой потерпевшего на сумму, примерно, 6 000 рублей. После задержания ФИО1, им было написано чистосердечное признание. Давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило банковскую карту на его имя и совершило оплату несколькими транзакциями на общую сумму 6 310 рублей (л.д. 3).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал, когда и где нашел банковскую карту и использовал ее на мелкие покупки (л.д. 23).

Изъятые у Потерпевший выписка и скриншоты по операциям по банковской карте №-- за период с 13 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года, ответ ПАО «Открытие» на запрос следователя по движению денежных средств на банковской карте Потерпевший №--, товарные чеки, предоставленные по запросу ОУР ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ..., согласно которым общая сумма несанкционированных операций составила: 6 373 рублей 98 копеек; компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения изъятые из магазинов оперуполномоченными ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлены принадлежность карты, дата и время, в которые подсудимый производил по ней списания, сумма похищенного. На видеозаписях запечатлен ФИО1, прикладывающий карту к платежным терминалам (л.д. 78-108). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 71). 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 23), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на 13 февраля 2021 года не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 152), ранее не судим. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, загладив вред, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – среднюю тяжесть. 

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Чернышова В.М., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 3 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №--: выписка по банковской карте потерпевшего Потерпевший №-- за период с 13 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года; ответ ПАО «Открытие» на запрос следователя по движению денежнх средств на банковской карте Потерпевший №--; скриншоты с информацией о несанкционированных операциях по банковской карте потерпевшего Потерпевший №-- за 13 февраля 2021 года; товарные чеки предоставленные по запросу ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани; видеозаписи, изъятые из магазинов оперуполномоченными ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по ... ..., которые записаны на 1 DVD R диск – хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья:

Постановление23.06.2021