<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-257/2020 мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 февраля 2020 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сабуровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 7 – 8, 34 – 35). В исковом заявлении указала, что с 05.05.2006 по 24.01.2020 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в этот период супругами было приобретено совместно нажитое имущество. Истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества:

автомобиль марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № стоимостью 450 000 рублей;

шкаф-купе стоимостью 25 000 рублей;

комод стоимостью 5 000 рублей;

холодильник стоимостью 10 000 рублей;

стиральную машину стоимостью 10 000 рублей;

диван стоимостью 25000 рублей;

диван стоимостью 15 000 рублей;

детскую мебель стоимостью 25 000 рублей; 

посуду стоимостью 15000 рублей. 

Истец просила признать за ней право собственности на автомобиль и также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за ремонт жилого помещения принадлежащего ответчику 161104 рублей, а остальное имущество передать ответчику.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что просит признать за ней право собственности на автомобиль марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, в связи с тем, что все остальное имущество находится в квартире ответчика, кроме того в период брака были потрачены совместные денежные средства на ремонт жилого помещения. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что все имущество приобреталось на совместные денежные средства, автомобиль не подлежит разделу, денежные средства на ремонт передал ответчику его отец ФИО6 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что снимал 1500000 рублей со своего счета и купил квартиру за 1350000 рублей на ул. 

<

адрес>, из которых 150000 рублей он дал сыну на ремонт квартиры по 

<

адрес>, и еще дал 100000 рублей, которые у него остались от продажи дома. Но эти средства он давал лично без каких-либо расписок. По 

<

адрес>, он проживал совместно с семьей сына, как только там сделали ремонт, они переехали к себе в квартиру. Ремонт примерно делали в конце 2013 года. Деньги он им подарил до нового года, в 2013 году.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период с 05.05.2006 по 24.01.2020 ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9, 46).

В период брака супругами было приобретено имущество: 

автомобиль марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №; шкаф-купе; комод; холодильник; стиральная машина; два дивана и детская мебель. Данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу. При этом суд отказывает в разделе посуды, поскольку доказательств ее приобретения сторонами не представлено. 

Суд не соглашается с позицией истца о стоимости указанного имущества, указанного в исковом заявлении, поскольку оценку истец не проводила, стоимость указала примерную. Напротив, ответчиком представлено два оценочных заключения (л.д. 59 – 85), в связи с чем оснований не согласиться с оценкой имущества представленной ответчиком у суда не имеется. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за произведенный ремонт в квартире, принадлежащий ответчику, и включении данной суммы в раздел имущества (л.д. 34 – 35). Факт несения расходов в размере 139334 рублей подтвержден договорами и товарными чеками на имя ФИО7 (л.д. 36 – 45). Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, который пояснил, что передал сыну на ремонт квартиры зимой 2014 года 250000 рублей, поскольку никакими письменными доказательствами факт передачи денежных средств не был подтвержден. Расходы на ремонт (улучшение жилого помещения) неслись сторонами на протяжении длительного времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные расходы неслись из семейного бюджета. 

Таким образом, общая сумма совместно нажитого имущества составит всего на сумму 628260,34 рублей, половина – 314130,17 рублей. 

С учетом того, что истцу надлежит передать автомобиль марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № стоимостью 443700 рублей, а ответчику все остальное имущество и компенсацию за ремонт в квартире, то с истца в пользу ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 129569,83 рублей за несоразмерность долей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,20 рублей (исходя из доли удовлетворенных требований) и расходы на составление иска 2500 рублей, всего 10092,20 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

автомобиля марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № стоимостью 443700 рублей;

шкафа-купе стоимостью 7666,67 рублей;

комода стоимостью 2333,33 рублей;

холодильника стоимостью 6796,67 рублей;

стиральной машины стоимостью 4433 рублей;

дивана углового стоимостью 15000 рублей;

дивана стоимостью 3830 рублей;

детской мебели стоимостью 5166,67 рублей; 

денежной компенсации за ремонт жилого помещения принадлежащего ответчику 139334 рублей; 

всего на сумму 628260,34 рублей. 

Передать ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества следующее имущество: автомобиль марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № стоимостью 443700 рублей. 

Передать ФИО2 в счет раздела совместно нажитого имущества следующее имущество: 

шкаф-купе стоимостью 7666,67 рублей;

комод стоимостью 2333,33 рублей;

холодильник стоимостью 6796,67 рублей;

стиральную машину стоимостью 4433 рублей;

диван угловой стоимостью 15000 рублей;

диван стоимостью 3830 рублей;

детскую мебель стоимостью 5166,67 рублей; 

компенсацию за ремонт жилого помещения в размере 139334 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 129569,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592,20 рублей, расходы на составление иска 2500 рублей, всего 10092,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>