№ 12-28/20

РЕШЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

с участием ФИО1, его защитника ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудия охоты.

ФИО1 обжаловал постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события либо состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что представленные материалы дела, протокол и другие документы получены с нарушением закона, не отвечают требованиям п.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку проверка должностным лицом проведена с нарушением закона, а также то, что он мог использовать при законной охоте, осуществляемой в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, прибор ночного видения, так как это разрешено распоряжением минсельхозпрода Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (лд.38).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы и указали на то, что именно распоряжением Минсельхозпрода Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешены в качестве орудий охоты и «другие устройства, приборы», ФИО1 использовал прибор ночного видения, а потому в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит, что из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.13 мин ФИО1 производил охоту в охотугодьях МСО МООиР 

<

данные изъяты> имея разрешение на добычу пушных животных: волка, лисицы, енотовидной собаки, с нарушением правил охоты, установленных законодательством РФ, так как при охоте использовал прибор ночного видения, а, в частности, нарушил п. 52.13.1. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581, который запрещает применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Данные обстоятельства достаточно полно подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы о необоснованности составления протокола об административном правонарушении не состоятельны, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал согласно распоряжения Минсельхозпрода Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит не убедительными по следующим основаниям:

Указанным Распоряжением установлены разрешенные орудия охоты, в том числе перечислены боеприпасы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Конкретизации указанных устройств и приборов в распоряжении не имеется. Вместе с тем, регулирование численности охотничьих ресурсов, как указано в распоряжении, осуществляется путем охоты. Правила же охоты установлены Федеральным Законом №209-ФЗ и Приказом Минприроды и экологии РФ №512 от 16.11.2010 г. с редакциями, которые имеют приоритет перед распоряжением Минсельхозпрода Московской области, и п. 52.13.1. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581, ясно и конкретно запрещает применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи пушных животных, ограничивает их применение при охоте на медведей и копытных животных.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, ввиду того, что совершенное правонарушение является умышленным, нарушение охоты является грубым, так как применение оружия в ночное время, не обеспечивает безопасность при осуществлении охоты, а применение при этом приборов ночного видения, нарушает принцип охоты - сохранение охотничьих ресурсов.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Жнакин Ю.Н.