Дело № 1-161/2024

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола 

судебного заседания секретарем Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Воропаевой Д.Д.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Кучерук Л.В.,

представившей удостоверение № 1045 от 28.04.2014 г. и ордер № 233520 от 29.08.2024 г.,

ФИО3,

представившей удостоверение № 325 от 08.01.2003 г. и ордер № 220179 от 06.03.2024 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, 

осужденного 14.08.2020 г. Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

судимого 17.06.2021 г. Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14.08.2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.07.2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

Эпизод уклонения от административного надзора

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2023 г. в отношении ФИО2, осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от 17.01.2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по 25.07.2031 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

27.07.2023 г. ФИО2, освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, получил предписание № *** от 27.07.2023 г., согласно которому ему необходимо было прибыть 27.07.2023 г. к избранному им месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

27.07.2023 г. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

Освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, 27.07.2023 г. в дневное время ФИО2 прибыл в г. Железногорск Курской области, точный адрес в ходе дознания не установлен, где у него возник преступный умысел на совершение неисполнения обязанностей, указанных в предписании, то есть прибыть к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в нарушение п.п 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия, а также после перемены места жительства или пребывания, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора находился 27.07.2023 г. в г. Железногорске Курской области по не установленному в ходе дознания адресу, в период времени с 29.07.2023 г. до середины августа 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находился по адресу: ***, в период времени с середины августа 2023 года по 13.10.2023 г. находился в г. Железногорске Курской области по неустановленных в ходе дознания адресам, и в течение 3-х рабочих дней после освобождения 27.07.2023 г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области не явился для постановки на учет в МО МВД России «Железногорский».

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, показав, что после освобождения из мест лишения свободы убыл по месту жительства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что добавить к ранее данным в ходе предварительного расследования показаний ему нечего.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в ходе дознания и поддержал в судебном заседании, следует, что освободившись 27.07.2019 г. из мест лишения свободы и, получив соответствующее предписание, в течение трех рабочих дней без уважительных причин не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и не явился в МО МВД России «Железногорский» для постановки на учет, т.к. не хотел соблюдать установленные в отношении него ограничения, установленные судом, и 29.07.2023 г. уехал к сожительнице в ***, где находился до середины августа 2023 года. На учет в орган внутренних дел по месту пребывания он не встал /л.д. 80-82/.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся старшим инспектором группы ГОАН МО МВД России «Железногорский», пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2023 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями на срок по 25.07.2031 г. 27.07.2023 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы и без уважительной причины не исполнил предписание прибыть в срок не позднее 27.07.2023 г. по избранному месту адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а также не явился в МО МВД России «Железногорский» для постановки на учёт по избранному им месту жительства. 03.08.2023 г. ФИО2 был объявлен в оперативный розыск. 13.10.2023 г. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Железногорский», где пояснил, что уклонился от административного надзора, поскольку хотел отдохнуть от контроля со стороны сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», пояснил, что 13.10.2023 г. в вечернее время после 22.00 часов он посетил поднадзорное лицо – ФИО2 – по месту жительство последнего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, который открыл ему дверь. Поскольку ФИО2 находился в оперативном розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора, то был доставлен в МО МВД России «Железногорский». 

Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте инспектора ГОАН МО МВД России «Железногорский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № *** от 24.10.2023 г., об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /л.д. 3/;

- решении Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2023 г., вступившего в законную силу 08.06.2023 г., согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учетв органе внутренних дел по избранному иесту жительства, пребывания или фактического нахождения по 25.07.2031 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. /л.д. 25-27/;

- справке № *** от 27.07.2023 г. об освобождении ФИО2 из ИК-2 УФСИН России по Курской области /л.д. 30/; 

- предписании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области № *** от 27.07.2023 г., согласно которому ФИО2 обязан был прибыть после освобождения 27.07.2023 г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения совершенные в целях уклонения от административного надзора /л.д. 31/;

- рапорте инспектора ГОАН МО МВД России «Железногорский» ФИО6 от 03.08.2023 г., согласно которому ФИО2 объявлен в оперативный розыск /л.д. 34/.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, поскольку последний являясь поднадзорным лицом, в нарушение п.п 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия, а также после перемены места жительства или пребывания, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора находился 27.07.2023 г. в г. Железногорске Курской области по не установленному в ходе дознания адресу, в период времени с 29.07.2023 г. до середины августа 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находился по адресу: ***, в период времени с середины августа 2023 года по 13.10.2023 г. находился в г. Железногорске Курской области по неустановленных в ходе дознания адресам, и в течение 3-х рабочих дней после освобождения 27.07.2023 г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области не явился для постановки на учет в МО МВД России «Железногорский».

Эпизод покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период с 19.00 час. 18 мая 2024 года до 10.00 час. 19 мая 2024 года ФИО2 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» г. Железногорска Курской области и, проходя мимо дачного участка № ***, принадлежащего Потерпевший №1, на котором расположен дачный дом, не входящий в жилой фонд, но предназначенный и используемый Потерпевший №1 и членами его семьи для временного проживания в нем (жилище), ФИО2, предполагая, что в данном доме может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дачный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 19.00 час. 18 мая 2024 года до 10.00 час. 19 мая 2024 года прошел к ограждению дачного участка № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, на территории которого находился дачный дом, после чего, убедившись в том, что поблизости с ним и на территории дачного участка № *** и в доме на данном участке никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через ограждение, обозначающее границы участка № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, а затем подошел к дачному дому и, взломав имевшимся при нем топором входную дверь, незаконно проник через входную дверь в дачный дом на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 19.00 час. 18 мая 2024 года до 10.00 час. 19 мая 2024 года, действуя тайно, с корыстной целью, обыскал помещения дачного дома на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, нашел в них и забрал себе принадлежащие Потерпевший №1 ресивер марки «bbk» модель SMP021HDT2 с соединительными проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 1320 рублей, а так же продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего чужого имущества на общую сумму 1320 рублей, спрятав их в находившийся при нем рюкзак. Подготовив данное имущество для хищения, ФИО2 в период с 19.00 час. 18 мая 2024 года до 10.00 час. 19 мая 2024 года уснул в комнате дачного дома на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, и 19 мая 2024 года в период с 10.00 час. до 11.30 час. был застигнут на месте преступления в дачном доме Потерпевший №1, а затем задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления по сообщению Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2 не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал, показав, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 18 мая 2024 года в вечернее время, в период с 21.30 ч. до 23.30 ч. он шел к себе на дачный участок расположенный СНТ «Ивановские дачи». По пути следования он зашел в территорию СНТ «Родничок», где располагались дачные дома. Он был трезв. Подойдя к одному из дачных домов, он решил проникнуть в данный дом и похитить находившееся там имущество. Он перелез через забор, после чего подойдя к дому, увидел, что на его окнах были решетки, после чего он решил взломать входную дверь с помощью имевшегося у него топора и через нее проникнуть в дом. Засунув рабочую часть топора между дверью и дверной коробкой он, применяя усилие, открыл входную дверь. Зайдя в помещение дачного дома, он прошел в первую комнату напоминающую кухню, где подошел к холодильнику, открыл его и достал из него продукты питания: упаковку сосисок, кусок сала, банку тушенки, печенье. Данные продукты он решил похитить и положил их в имевшийся при нем рюкзак. После этого он прошел в другую комнату дачного дома где, увидел стоящий на тумбочке телевизор, а рядом с ним стояла телевизионная приставка цифровых каналов черного цвета. Он решил также похитить данную приставку, после чего отключил ее от телевизора и электропитания, и вместе с проводами и лежавший рядом пультом дистанционного управления также сложил в свой рюкзак. Далее он решил присесть на кровать и откинувшись назад уснул. Очнулся он утром на следующий день 19 мая 2024 года в данном домике, так как услышал разговоры, как он понял, это были хозяева дачного дома в котором он находился. Он, находясь в комнате, решил спрятаться под кровать, однако, как только хозяева данного дачного домика - ранее не знакомые мужчина и женщина зашли в комнату его обнаружили. Он вылез из-под кровати, он не стал оказывать никакого сопротивления и стал в их присутствии дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он выдал находившееся у него в рюкзаке похищенное имущество - телевизионную приставка цифровых каналов черного цвета с пультом дистанционного управления и проводами, а так же продукты питания: упаковку сосисок, кусок сала, банку тушенки, печенье. После этого он был доставлен в МО МВД России «Железногорский» где дал пояснения по поводу произошедшего /л.д.238-240/. 

Данные показания согласуются с протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.06.2024 г., согласно которому ФИО2 показал, что в ночь с 18 на 19 мая 2024 года находясь в СНТ «Родничок» проник в один из дачных домиков, откуда похитил продукты питания и ТВ-приставку, которые сложил в свой рюкзак после чего прилег на кровать и уснул. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции /л.д.94/, протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен садовый участок № ***, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок». В ходе осмотра места происшествия изъяты: фото следа орудия взлома, фрагмент следа руки, у участвующего в осмотре ФИО2 изъяты: пара мужских сапог, топор, ресивер марки «bbk» модель SMP021HDT2 с соединительными проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления и продукты питания - банка говядины тушеной 338 грамм «Премиум», соски молочные «Бресткий комбинат» в количестве 13 штук, куска сала, половина палки колбасы «Ветчина», упаковка сухарей «ВкусГород», упаковка чая «Kensington», печенье в количестве 2 штук /л.д. 14-21/.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у него собственности имеется дачный участок № *** в СНТ «Родничок» в г. Железногорск Курской области. Данный дачный участок по периметру огорожен забором в виде сетки – рабица. Вход на территорию осуществляется через калитку, выполненную из металлических прутьев, которая оснащена запорным устройством в виде навесного замка. При входе на участок имеется дачный домик. Вход в дачный домик оборудован деревянной дверью, с врезным замком. Данный дом пригоден для проживания. В доме имеется электричество, пробурена скважина для воды. Кроме этого, в доме имеется кровать, тумбы и шкаф, холодильник, электрическая плита, печь. В летний период времени он остается проживать в данном домике. 19 мая 2024 года в период времени с 10.00 час до 11.00 час. он с супругой приехал на дачный участок. Подойдя к двери дачного домика, он обнаружил, что дверь имеет повреждения, но врезной замок никаких повреждений не имел. Зайдя внутрь дачного домика, он обнаружил, что под кроватью спал неизвестный ему мужчина, поэтому он вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции он начал проверять наличие имущества и заметил, что на полке рядом с телевизором нет цифрового телевизионного ресивера «bbk» и пульта управления от него. Также он обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, которые материальной ценности для него не представляют. Далее мужчина в присутствии сотрудников полиции достал данное имущество из имевшегося при нем рюкзака. С заключением эксперта № *** от 13.06.2024 он согласен. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- заявлении Потерпевший №1 от 19.05.2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 часов 18.05.2024 года до 10:30 часов 19.05.2024 года проникло в его дачный дом, откуда пыталось похитить его имущество общей стоимостью 1700 рублей /л.д. 8/;

- копии страниц членской книжки СНТ «Родничок», согласно которой Потерпевший №1 является собственником садового участка № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области /л.д. 66/;

- заключении эксперта № *** от 12.06.2024 года, согласно которому: след воздействия посторонним предметом, изъятый 19 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия - дачного дома расположенного на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области (изъятый на пластилин и фотографическое изображение которого имеется на «Фото №4» в фототаблице к протоколу ОМП от 19.05.2024 года), представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для сравнительного исследования, оставлен левой поверхностью носка топора, изъятого 19 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия - дачного дома расположенного на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области у ФИО2 /л.д.98-106/;

- заключении эксперта № *** от 11.06.2024 года согласно которому: след подошвы обуви, изъятый 19 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия - дачного дома расположенного на дачном участке № *** СНТ «Родничек» г. Железногорска Курской области, представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и строение подошвенной части), оставлен каблучной частью подошвы обуви на левую ногу ФИО2, изъятых 19 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия - дачного дома расположенного на дачном участке № *** СHT «Родничок» г. Железногорска Курской области /л.д. 112-120/;

- заключении эксперта № *** от 13.06.2024 года согласно которому: 1. фактическая стоимость на 18.05.2024 года ресивера марки «ВВК» модель SMP021HDT2 с учетом его состояния составляет 1320 рублей. 2. фактическая стоимость на 19.05.2024 года ресивера марки «ВВК» модель SMP021HDT2 с учетом его состояния составляет 1320 рублей /л.д.126-140/;

- заключении эксперта № *** от 17.06.2024 года согласно которому: след руки, размером 15x26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия имевшего место 19 мая 2024 года по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок», дачный участок № ***, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 **.**.** г.р. /л.д. 146-155/;

- протоколе осмотра предметов (документов) от 17.06.2024 года, согласно которому осмотрен ресивер марки «ВВК» модель «SMP021HDT2» с проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления топор, который состоит из деревянной рукоятки (топорища) и металлической части (притягиваемой к магниту); пара сапог, которая изготовлена из полимерного материала серо-зеленого цвета, банка говядины тушеной 338 грамм «Премиум», соски молочные «Бресткий комбинат» в количестве 13 штук, куска сала, половина палки колбасы «Ветчина», упаковка сухарей «ВкусГород», упаковка чая «Kensington», печенье в количестве 2 штук /л.д. 158-160/, которые постановлением от 17.06.2024 г. признаны вещественными доказательствами /л.д.161/.

Суд признает допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и признает данные доказательства достоверными.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период с 19.00 час. 18 мая 2024 года до 10.00 час. 19 мая 2024 года прошел к ограждению дачного участка № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, на территории которого находился дачный дом, после чего, убедившись в том, что поблизости с ним и на территории дачного участка № *** и в доме на данном участке никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через ограждение, обозначающее границы участка № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, а затем подошел к дачному дому и, взломав имевшимся при нем топором входную дверь, незаконно проник через входную дверь в дачный дом на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период с 19.00 час. 18 мая 2024 года до 10.00 час. 19 мая 2024 года, действуя тайно, с корыстной целью, обыскал помещения дачного дома на дачном участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, нашел в них и забрал себе принадлежащие Потерпевший №1 ресивер марки «bbk» модель SMP021HDT2 с соединительными проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 1320 рублей, а так же продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего чужого имущества на общую сумму 1320 рублей, спрятав их в находившийся при нем рюкзак. 

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, таким образом, под жилищем понимается, в том числе и строение, предназначенное для временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2024 г. с фототаблицей /л.д. 14-21/, следует, что дачный домик пригоден для проживания, имеются условия для приготовления пищи (печь, кухонный стол), а также кровати, холодильник, телевизор, освещение. На даче потерпевший остается ночевать.

С учетом изложенного, дачный домик, расположенный на участке № *** садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» г. Железногорска Курской области, в который ФИО2 проник с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, полностью согласуется с указанными выше критериями жилища. 

Поскольку ФИО2 19 мая 2024 года в период с 10.00 час. до 11.30 час. был застигнут на месте преступления в дачном доме Потерпевший №1, а затем задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления по сообщению Потерпевший №1, ФИО2 не смог довести свое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем в его действиях имеется неоконченный состав преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они носят противоречивый и недостоверный характер, в связи с чем суд относится к ним критически и считает их избранным способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, способом реализации подсудимого предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения и желанием избежать ответственности за совершение преступлений, поскольку показания ФИО2 в судебном заседании противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, согласно выводам заключения экспертов, участвовавших в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от 18.06.2021 года, ФИО2 как на период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого – либо временного психического расстройства не находился. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.228-230/.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья. 

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Сообщение о преступлении, сделаннное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, хотя и не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако если органы следствия располагали сведениями о факте участия лица в совершении преступления и об обстоятельствах его совершения, не может расцениваться как явка с повинной. 

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено в условиях очевидности, после сообщения о случившемся сотрудники полиции прибыли на место происшествия, где находились потерпевший, свидетель, а также ФИО2, который в ходе осмотра места происшествия выдал имущество, которое пытался похитить, в связи с чем ФИО2 не имел возможности скрыть свое участие в преступлении, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной от 05.06.2024 г., как и не признает таковой объяснения ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 03.08.2023 г. ФИО2 был объявлен в оперативный розыск. 13.10.2023 г. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Железногорский», что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2

Как предусмотрел законодатель, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное им имущество, ресивер марки «bbk» модель SMP021HDT2 с соединительными проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления изъято в ходе следственного действия – осмотра места происшествия - садового участка № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок».

Таким образом, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ФИО2 не предпринято. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

В то же время, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2023 г., для установления административного надзора в отношении ФИО2 послужило основание, предусмотренное ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то суд наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не признает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно /л.д.212/.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО2, способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В то же время, при назначении наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным применить к нему при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Железногорского городского суда от 29.07.2024 г. производство по уголовному делу на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ приостановлено, поскольку подсудимый ФИО2 скрылся от суда; объявлен розыск подсудимого ФИО2, в отношении которого мера пресечения изменена на заключение под стражу на два месяца с момента его задержания, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

22.08.2024 г. ФИО2 задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Железногорский», в связи с чем постановлением Железногорского городского суда от 02.09.2020 г. производство по уголовному делу возобновлено.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.08.2024 г. до вступления приговора в законную силу следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара сапог и топор, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; ресивер марки «BBK» модель «SMP021HDT2» с проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления, банка говядины тушеной 338 грамм «Премиум», сосиски молочные «Брестский камбинат» в количестве 13 штук, кусок сала, половина палки колбасы «Ветчина», упаковка сухарей «Вкус Город», упаковка чая «Kensington» печенье в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22.08.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару сапог и топор, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; ресивер марки «BBK» модель «SMP021HDT2» с проводами, блоком питания и пультом дистанционного управления, банку говядины тушеной 338 грамм «Премиум», сосиски молочные «Брестский камбинат» в количестве 13 штук, кусок сала, половину палки колбасы «Ветчина», упаковку сухарей «Вкус Город», упаковку чая «Kensington» печенье в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись И.П. Первенков