Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года п. Ванино 

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Климовой Я.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, по тем основаниям, что она в конце июля 2014 года заключила с ФИО2 договор о приобретении из Японии автомобиля марки «Toyota Prius» без пробега по РФ. На приобретение автомобиля ею ФИО2 было передано 330 000 рублей. ФИО2 обязался привезти автомобиль в течение 4 месяцев 2014 года. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств, и на неоднократные просьбы возвратить полученные деньги не реагировал, в добровольном порядке не возвратил. 19.07.2018г. она обратилась в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения обязательств со стороны ФИО2 по возврату денежных средств на покупку транспортного средства. 16.08.2018г. следователем СО ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края, лейтенантом юстиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Факт заключения договора подтвержден письменным доказательством (распиской от 13.08.2018г.), из которой усматривается, что денежные средства переданы ответчику для приобретения автомобиля, однако, принятое обязательство ответчиком не выполнено, транспортное средство истцу не передано и принятые ответчиком денежные средства не возвращены. 02.11.2018 года ответчик на ее расчетный счет перевел в счет долга сумму в размере 2000 рублей. 

Просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 328000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118244,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы в размере 328000 рублей признал, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118244,28 рублей. Пояснил, что действительно с конца 2014, начало 2015 года истец предъявляла и предъявляет ему требования о возврате денег, которые он не вернул, при написании расписки срок возврата долга до 2021 года с истцом не согласовывал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При рассмотрении дела по существу судом установлено и не оспорено доказательствами ответчиком, что в июле 2014 г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 330000 рублей для приобретения в Японии автомобиля марки «Toyota Prius», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2018 г., распиской от 13.08.2018г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2018 года ответчик на расчетный счет истца перевел в счет долга сумму в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 328000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 21.01.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, составляет 118224,28 рублей. Ответчиком возражений относительно правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами - не заявлено. Ответчик заявил о несогласии с начислением процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения. В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118224,28 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку ей была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7662 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 328 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 118224 рубля 28 копеек, а всего 446224 (четыреста сорок шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7662 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Романько А.М.