Дело №

П Р И ГО В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, судимостей, влекущих правовые следствия, не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1 и его мать ФИО4 находились по месту их совместного проживания, расположенному по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где ФИО1 распивал спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и его матерью ФИО4 произошла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение описанных ниже действий, а также способствовало снижению его контроля над своим поведением и проявлению агрессии, подошел к сидящей на кровати в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, расположенного по переулку Сенцовскому г.Себеж Псковской области, ФИО4 После чего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, однако, безразлично относясь к наступлению ее смерти вследствие причинения телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде смерти, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей поочередно в общей сложности не менее 12-ти ударов кулаками рук и одного удара ногой в область головы слева и справа, причинив последней телесные повреждения в виде тупой травмы головы, которая сопровождалась кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, желудочки и стволовой отдел головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в слизистые губ, мелкоточечным кровоизлиянием в подбородочной области справа и ссадиной подбородочной линии справа, ушибленной раной левой ушной раковины, ссадиной подбородочной области и вызвала отек головного мозга, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в указанный период времени в 

<

адрес>, расположенном по переулку Сенцовскому г.Себеж Псковской области. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что проживал с матерью ФИО4 и племянницей ФИО5 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно употреблял спиртное. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 по месту его жительства к ним на веранду дома вышла его мать и стала высказывать претензии по поводу длительного употребления спиртного и отсутствия денежных средств. Не смотря на то, что он попросил мать не устраивать скандал при посторонних людях, она не перестала высказывать свои претензии. Ссора продолжилась взаимными упреками и в помещении дома, куда они прошли с матерью. В спальне мать села на кровать, а он, стоя перед ней, нанес ей удар кулаком в область левого уха, а затем поочередно стал наносить удары кулаками левой и правой руки по голове, в количестве не менее 12. Последний удар нанес ногой, обутой в мокасин, в область подбородка. От данного удара мать упала на кровать, и этим же ударом он выбил матери зубную коронку. После чего он вышел из комнаты, уходя, подумал, что мать жива, немного полежит и отойдет. Пройдя в свою спальню, он лег спать, проснулся от того, что его разбудил брат – ФИО3, который сказал, что он убил мать. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым его мать ФИО4 проживала вместе с его братом ФИО1 и племянницей ФИО5 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО1 избил их мать, она лежит на кровати без признаков жизни. Так как он находился недалеко от дома матери, то прибыл туда быстро. Когда вошел в дом, то увидел, что в коридоре на диване спит Свидетель №2 Затем он прошел в комнату матери и увидел, что она лежит на кровати, на спине, на лице были кровоподтеки в области глаз, носа и подбородка. Мать не подавала признаков жизни, поэтому ему стало понятно, что она умерла. Он обратил внимание, что на полу лежит зубная коронка, которая стояла у матери. Также, на полу, недалеко от кровати, он увидел клок волос, которые принадлежали его матери и видимо были вырваны с головы. Затем он зашел в комнату брата, где увидел его спящим на кровати. Он понял, что тот убил мать, так как у последнего с матерью постоянно происходили конфликты. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат проявлял агрессию, при этом неоднократно применял насилие в отношении матери. Он разбудил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако тот вразумительных объяснений произошедшему дать не смог. Затем он позвонил своей супруге ФИО7, чтобы та сообщила в полицию и вызвала скорую помощь. Приехавшая фельдшер констатировала смерть матери. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Вместе с нею проживали её бабушка ФИО4 и дядя ФИО1, между которыми часто возникали конфликты, вызванные бытовыми причинами, практически всегда инициатором конфликтов являлся ФИО1 Днём ДД.ММ.ГГГГ она уехала к подруге, у которой осталась ночевать. В доме оставались бабушка, а также ФИО1, ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые распивали спиртное уже на протяжении нескольких дней. В течение вечера она несколько раз звонила бабушке, все было нормально, конфликтов не возникало. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила бабушке, о том, что у неё произошёл или назревает конфликт, она ничего не сказала. В следующий раз она позвонила около 14 часов дня, но бабушка уже не ответила. Примерно в 14 часов 25 минут она пришла домой. Там находился Свидетель №2, который спал в коридоре дома, у себя в комнате спал ФИО1 Она прошла в комнату бабушки и услышала, что та издает хрипы, она решила, что бабушка спит. Однако когда подошла поближе, то увидела, что все лицо бабушки в кровоподтеках, на голове слева отсутствовал клок волос, на нижней губе была кровь. Она потрясла её за ногу, но бабушка не реагировала, затем пощупала на руке пульс, пульса не было. Она сразу же позвонила своему второму дяде ФИО3, которому сообщила, что бабушка умерла, а её лицо в кровоподтеках. ФИО3 пришел через непродолжительное время, удостоверился в смерти бабушки, после чего разбудил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому сказал, что тот убил мать, последний ничего вразумительного на это ответить не смог.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в сентябре 2018 года на протяжении не менее 4-х дней он совместно с ФИО1, ФИО6 и Свидетель №1 употреблял спиртное по месту жительства ФИО1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, так как был пьян, между ФИО1 и его матерью в коридоре их дома произошел конфликт. Что именно послужило причиной конфликта, точно сказать не может, но ФИО1 высказывал матери какие-то претензии по поводу её поведения в те годы, когда ФИО1 был ещё маленьким. Вместе с матерью ФИО1 зашел в дом, Свидетель №2 в это время вышел во двор дома, а когда вновь вернулся в коридор дома, то из комнаты матери пришел ФИО1 и сказал, что убил свою мать. ФИО1 был спокоен. Они еще выпили спиртного, после чего он уснул и проснулся только после того, как приехали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Левчука А.Ю, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в сентябре 2018 года на протяжении не менее 4-х дней он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртное по месту жительства ФИО1 В период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время распития ими спиртного, в коридор дома пришла ФИО4 и попросила прекратить распивать спиртное. ФИО1 это разозлило, и он стал выталкивать мать из коридора в жилые комнаты. При этом его действия сопровождались нецензурной бранью. Между ними стал разгораться конфликт, мать просила успокоиться ФИО1, но он её не слушал, становился всё более агрессивным. Он решил вмешаться и прошёл в помещение комнаты, откуда было видно, что ФИО4 сидит на кровати в спальне, немного повернувшись в сторону входной двери. ФИО1 стоял перед нею, кричал на неё и при этом размахивал руками. Он попросил ФИО1 успокоиться и оставить мать в покое, в ответ на это он выразился в его адрес нецензурной бранью и попросил покинуть комнату. ФИО6 вышел на улицу, пробыл там не менее 10 минут, потом вернулся в коридор. В это время в коридор из жилых комнат пришел и ФИО1, он был очень спокоен, как будто ничего не произошло. Он поинтересовался - все ли нормально, успокоился ли ФИО1, на что последний ответил, что все нормально. После чего они вновь выпили, и он пошёл спать в баню. Около 15.00 часов того же дня он проснулся от крика, после чего вышел на улицу, где ему стало известно о том, что ФИО1 убил свою мать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Свидетель №2, ФИО6 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, находясь по месту жительства последнего. На протяжении всех дней, пока они находились в доме ФИО1, между ним и его матерью возникали мелкие ссоры, ей не нравилось, что они уже несколько дней находятся в доме и распивают спиртное. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в коридоре дома, к ним вышла мать ФИО1 и стала говорить, чтобы они прекратили употреблять спиртное. ФИО1 в грубой форме сказал ей, чтобы она замолчала, и стал выпроваживать её из коридора в дом. Конфликт продолжился в помещении жилых комнат дома, при этом ФИО1 выражался в адрес матери нецензурными словами, оскорблял её. Находившийся в коридоре ФИО6 сказал, что нужно вмешаться и успокоить ФИО1, но он не стал оставаться и ушёл домой. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 во время ссоры избил свою мать, в результате чего она скончалась.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является супругой ФИО15, от матери которого и непосредственно от последнего ей известно, что периодически между Бакановым Ильёй и его матерью ФИО4, которые проживали вместе по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, происходили ссоры. Ссоры были связаны с бытовыми проблемами, их инициатором, чаще всего, являлся ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находилась дома у своих родителей, по 

<

адрес> г.Себеж. Примерно в 14 часов 30 минут на мобильный телефон супруга с мобильного телефона свекрови позвонила ФИО5 – внучка свекрови, она плакала и сказала, что ФИО1 избил бабушку. Так как дом свекрови расположен недалеко от дома её родителей, то супруг пошёл домой к своей матери. Примерно через 15 минут он позвонил и попросил вызвать полицию, причину не пояснял. Она сразу же позвонила в дежурную часть и сказала, что необходимо прислать наряд полиции по адресу её свекрови, назвала при этом адрес и сообщила, что ФИО1 избил её свекровь. Затем снова перезвонил её супруг и сообщил, что ФИО1 убил мать. Она вновь позвонила в дежурную часть полиции и попросила вызвать на адрес свекрови бригаду скорой помощи. Подробностей она не знала до самого вечера, пока не встретилась с супругом. Со слов супруга ей известно, что когда он пришел домой к матери, то там находилось двое незнакомых ему людей, они спали. Он прошел в комнату матери и обнаружил её лежащей на кровати без признаков жизни. В комнате брата он обнаружил ФИО1, который спал. Когда он разбудил брата, то сказал ему, что он убил их мать. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Себежская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут она вместе с сотрудником полиции ФИО10 возвращалась с вызова на 

<

адрес> г.Себеж, везла в приемное отделение психически больного, когда приняла вызов от диспетчера о том, что необходимо срочно осуществить выезд по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Ей было известно, что по данному адресу проживает семья Б-вых. По прибытии она вместе с ФИО10 пошла к дому, во дворе увидела ФИО3, который сообщил, что его брат ФИО1 убил их мать. С ФИО10 они прошли в дом и в помещении спальни увидели ФИО4, которая лежала на кровати, лицом вверх, на лице были множественные кровоподтеки. Она осмотрела женщину, последняя не подавала признаков жизни, имелось трупное окоченение, по данным признакам она констатировала смерть ФИО4, составила необходимые документы. Когда вышла из дома, то увидела ФИО1, лицо его было одутловатым, было понятно, что он употреблял спиртное. К этому времени к дому прибыли сотрудники полиции. Она вместе с ФИО10 уехали в приемное отделение. 

Показаниями свидетеля ФИО10, являющегося полицейским-водителем отделения ППС МО МВД России «Себежский», относительно обнаружения трупа ФИО4 по месту её жительства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере информационного обеспечения такси 079 в Себежском районе. С июля 2018 года у ФИО1 в аренде находился автомобиль для выполнения рейсов такси 079. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь, а ДД.ММ.ГГГГ позвонил сам и сообщил, что работать он не будет и автомобиль можно забрать. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль по месту жительства ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых ему стало известно, что ФИО1 избил свою мать, в результате чего последняя скончалась. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является бывшей супругой ФИО1, от данного брака у них есть совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время совместного проживания ФИО1 неоднократно избивал её кулаками рук, старался наносить удары по голове и лицу. Несмотря на то, что они с ФИО1 расстались, с бывшей свекровью она поддерживала отношения посредством мобильной связи. Со слов ФИО4 ей известно, что она боялась сына, старалась вести себя так, чтобы не спровоцировать ФИО1 на скандал, так как в 2010 году он уже причинил ей телесные повреждения. Последний раз она разговаривала с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последняя была подавлена, жаловалась, что ФИО1 на протяжении нескольких дней употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, от кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО1 избил свою мать, в результате чего последняя скончалась.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в период с октября 2016 года по март 2018 года она сожительствовала с ФИО1 Ей известно, что между ФИО1 и его матерью ФИО4 были напряженные отношения. Зачастую между ФИО1 и его матерью возникали ссоры, вызванные бытовыми причинами. Также ей известно, что ФИО4 боялась ФИО1 и старалась не выходить из своей комнаты, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что они уже не проживали с ФИО1, с ФИО4 она продолжала общаться по телефону. Последний раз она разговаривала с ней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 позвонила ей сама и рассказала, что ФИО1 уже несколько дней подряд употребляет спиртное с малознакомыми ей молодыми людьми. Она во избежание конфликтных ситуаций старается постоянно находиться в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, от кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО1 избил мать, в результате чего она умерла.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, приезжал к ФИО4 домой по её просьбе, для ремонта пультов дистанционного управления. Со слов ФИО4 пульты накануне разбил её сын ФИО1 При этом она плакала, находилась в трезвом состоянии, лицо у неё было чистым, без кровоподтеков. Он посоветовал ей обратиться в полицию, чтобы с её сыном провели беседу. После ремонта он уехал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по переулку Сенцовскому в г.Себеж, зафиксирована обстановка в доме, а также место обнаружения трупа ФИО15, а именно в помещении спальни вышеуказанного жилища. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты зуб (корень и сам зуб в коронке из металла белого цвета), фрагмент тюли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, пучок (клок) волос (т.1 л.д.19-24, 25-38).

Протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты мокасины и спортивные брюки, в которые он был обут и одет во время причинения телесных повреждений ФИО4, на поверхности которых обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.57-60).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в ходе возникшей между ним и его матерью ФИО4 ссоры причинил последней телесные повреждения, в результате которых она скончалась (т.2 л.д.69-70).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств видео и фотосъемки, в ходе которой ФИО1 смоделировал свои действия на месте происшествия при причинении им телесных повреждений ФИО4, подтвердил и детализировал ранее данные им показания (т.2 л.д.76-81).

Протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО4 в области головы в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин. В ходе осмотра трупа изъято платье ФИО4 (т.1 л.д.66-68, 69-79).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась тупая травма головы, которая сопровождалась кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, желудочки и стволовой отдел головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в слизистые губ, мелкоточечным кровоизлиянием в подбородочной области справа и ссадиной подбородочной линии справа, ушибленной раной левой ушной раковины, и вызвала отек головного мозга. Исходя из характера трупных явлений смерть ФИО4 наступила около суток до исследования трупа в морге. Исходя из выявленных телесных повреждений, а именно тупая травма головы: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, желудочки и стволовой отдел головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки головы, кровоизлияния в слизистые губ, мелкоточечное кровоизлияние в подбородочной области справа и ссадина подбородочной области справа, ушибленная рана левой ушной раковины, которая образовалась от действия твердых тупых предметов, от не менее 13 травматических воздействий, в срок до суток до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи со смертью и нанесла тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом. Вышеуказанная тупая травма головы не могла образоваться при падении. Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при возможности нанесения ударов в данные области. С выявленными телесными повреждениями ФИО4 могла самостоятельно передвигаться до момента потери сознания. Все вышеперечисленные телесные были причинены прижизненно. Судебно-химическим исследованием этиловый спирт в части крови не обнаружен (т.1 л.д.178-180).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь проходящих по делу лиц имеет групповую характеристику: ФИО4 - А?, М. ФИО1 - А?, MN. В пятнах на платье ФИО4 обнаружена кровь человека группы А и выявлен антиген М системы MNSs. Данная кровь может принадлежать самой ФИО4 В пятнах на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антиген А системы АВО и антиген М системы MNSs. Данная кровь может принадлежать как самому ФИО1, так и ФИО4, имеющих одинаковую группу крови по системе АВО и выявление в обоих образцах крови антигена М системы MNSs, как по отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.199-204).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому волосы ФИО4 принадлежат к группе А. Объекты, изъятые с места происшествия, являются волосами человека и происходят с головы. Это вырванные жизнеспособные волосы, сходные по морфологической картине, относятся к группе А, и могут происходить с головы одного и того же человека. Сравнение волос с места происшествия с образцами волос с её головы, свидетельствуют о том, что эти волосы могут принадлежать погибшей ФИО4 (т.1 л.д.212-216).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь проходящих по делу лиц имеет групповую характеристику: ФИО4 - А?, М. ФИО1 - А?, MN. На зубе с коронкой обнаружена кровь человека группы А и выявлен антиген М системы MNSs. Данная кровь может принадлежать ФИО4, но не ФИО1 На фрагменте тюля обнаружена кровь человека группы А, размеры и характер пятен позволяют предположить о принадлежности их одному лицу, каковыми являются или ФИО4 или ФИО1 (т.1 л.д.224-229).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь проходящих по делу лиц имеет групповую характеристику: ФИО4 - А?, М. ФИО1 - А?, MN. В одном пятне на внутренней поверхности правой туфли обнаружена кровь человека, выявлены антиген А системы АВО и антиген М системы MNSs. Данная кровь может принадлежать как самому ФИО1, так и ФИО4, имеющих одинаковую группу крови по системе АВО и выявление в обоих образцах крови антигена М системы MNSs, как по отдельности, так и в смешении (т.2 л.д.6-10).

Заключением судебной ситуационной (медико-криминалистической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на теле Бакановой JI.JI. образовались по механизму тупой травмы в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент образования телесных повреждений могло быть любым, при котором область телесных повреждений является доступной для травматических воздействий, однако с учетом расположения телесных повреждений в разных анатомических областях, можно полагать, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего изменялось.

ФИО1 указывает, что имели место следующие травматические воздействия: один удар кулаком в область левого уха и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могла образоваться рана в области левой ушной раковины; один удар кулаком в правую височную область и один удар кулаком в лобную область справа, однако, в данных областях каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что не исключает возможность травматического воздействия; один удар ногой (подошвенной поверхностью стопы) в подбородочную область и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться ссадина и внутрикожные кровоизлияния, расположенные на ограниченном участке, в подбородочной области справа и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа с переходом на нижнюю губу справа. С учетом рельефа подошвы, предоставленных на экспертизу ботинок (мокасин) и морфологических и размерных характеристик внутрикожных кровоизлияний в подбородочной области справа, образование данных телесных повреждений в результате травматических воздействий подошвенной поверхностью вышеуказанных ботинок (мокасин), не исключается.

Образование части телесных повреждений, а именно черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, желудочки и стволовой отдел головного мозга, раны в области левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височной области слева, ссадины и внутрикожных кровоизлияний, расположенных на ограниченном участке, в подбородочной области справа, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа с переходом на нижнюю губу справа, указанных в «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа Бакановой J1.J1. при обстоятельствах, отраженных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (т.2 л.д.18-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: зуб (корень и сам зуб в коронке из металла белого цвета), фрагмент тюли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – жилища, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на которых обнаружена кровь, принадлежащая ФИО4; пучок (клок) волос, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, который принадлежит ФИО4; платье, в которое была одета ФИО4 в момент причинения ей телесных повреждений, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра трупа ФИО4 в помещении морга ГБУЗ «Опочецкая РБ», на котором обнаружена кровь, принадлежащая ФИО4; мокасины и спортивные брюки, в которые был обут и одет ФИО1 в момент совершения им преступления, изъятые в ходе освидетельствования последнего ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Себежский», на которых обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО4 (т.2 л.д.40-58). Зуб (корень и сам зуб в коронке из металла белого цвета); фрагмент тюли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; пучок волос; женское платье; мужские спортивные брюки; мужские туфли (мокасины), на которых присутствуют следы преступления, а именно кровь потерпевшей ФИО4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.59-60).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №пр-2018 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Опочецкий МСО из дежурной части МО МВД России «Себежский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, трупа ФИО4 с телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д.18).

Выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 14 часов 45 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, брат её мужа избил её свекровь (т.1 л.д.41).

Выпиской из книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 15 часов 38 минут поступило сообщение из диспетчерской СМП ГБУЗ «Себежская РБ» о том, что по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.42).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 14 часов 45 минут в диспетчерскую скорой медицинской помощи ГБУЗ ПО «Себежская РБ» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (т.1 л.д.150-152).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.54-55). 

Копией материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес по голове ФИО4 неоднократные удары кулаками и ножкой табурета, чем причинил последней телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируемое как легкий вред здоровью (т.2 л.д.178-202). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается его поведением в период возникшего с матерью ФИО4 конфликта. Нанеся потерпевшей не менее 12-ти ударов кулаками рук и одного удара ногой в область головы, то есть в жизненно важный орган, ФИО1 не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, и желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО4 явилась тупая травма головы, которая сопровождалась кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, желудочки и стволовой отдел головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеками головы, кровоизлияниями в слизистые губ, мелкоточечным кровоизлиянием в подбородочной области справа и ссадиной подбородочной линии справа, ушибленной раной левой ушной раковины, и вызвала отек головного мозга. Причиненная ФИО4 тупая травма головы находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей по неосторожности подсудимого к наступившим последствиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно в результате незаконных противоправных умышленный действий ФИО1 при нанесении матери ФИО4 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть ФИО4 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении. Противопоказаний нет (т.1 л.д.188-191).

На учёте у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ Псковской области «

<

адрес> больница» ФИО1 не состоит, а также на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» и в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» ФИО1 не находился (т.2 л.д.155, 157, 159). 

ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту жительства Администрацией городского поселения «Себеж» и МО МВД России «Себежский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; ФКУ СИЗО № УФСИН России по Псковской области также характеризуется удовлетворительно; по месту службы в в/ч 48427 и по месту работы в ООО Частная охранная организация «Скорпион» характеризуется положительно (т.2 л.д.163, 165-166, 175). 

Даные сообщения и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учётом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние явилось одной из причин совершения инкриминируемого ему преступления, что подтверждается материалами дела. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление против личности, фактические обстоятельства совершённого им преступления, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 7 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены суду доказательства, подтверждающие его нравственные страдания, перенесенные вследствие смерти матери.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зуб – корень и сам зуб в коронке из металла серого цвета; фрагмент тюли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; клок волос, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> 

<

адрес>а; женское платье, изъятое в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО4 в морге ГБУЗ «Опочецкая РБ»; мужские спортивные брюки; мужские туфли (мокасины), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 в МО МВД России «Себежский», по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 7 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зуб – корень и сам зуб в коронке из металла серого цвета; фрагмент тюли с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; клок волос, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> 

<

адрес>а; женское платье, изъятое в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО4 в морге ГБУЗ «Опочецкая РБ»; мужские спортивные брюки; мужские туфли (мокасины), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 в МО МВД России «Себежский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 6 050 рублей.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО4, оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.