Дело № 12-66/2023 (10RS0011-01-2023-004090-63)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа 6 октября 2023 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Х, с участием старшего помощника прокурора Сегежского района Г, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сегежского района Республики Карелия Т на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 8 сентября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш, - 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 8 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении от 17 июля 2023 года и иные материалы дела в отношении Ш, о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, возвращены в ОМВД России по Сегежскому району на основании пп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

С указанным определением не согласен прокурор Сегежского района Республики Карелия Т, который в своем протесте спорное определение просит отменить, протокол возвратить на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, поскольку при его вынесении мировым судьей сделан вывод об отсутствии признаков подложности государственного регистрационного знака, тем самым произведена оценка доказательств, имеющихся в материалах дела. Таким образом, суд вышел за пределы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, фактически оценив представленные ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району материалы. 

Старший помощник прокурора Сегежского района Г в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в протесте основаниям.

ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2023 года мировым судьей вынесено спорное определение, которое вместе с ходатайством начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району К о внесении протеста поступило в адрес прокурора 18 сентября 2023 года. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств судья приходит к выводу, что у Прокурора Сегежского района отсутствовала возможность подачи протеста на спорное постановление в установленные законом сроки, в связи с чем срок для подачи жалобы на определение от 8 сентября 2023 года подлежит восстановлению.

Из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2023 года следует, что Ш вменено управление мотоциклом 

<

...> в указанный день в 16.44 час. в районе 743 км. автомобильной дороги Р-21 «Кола» Сегежского района Республики Карелия в направлении г. Мурманска с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

...>, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.2. КоАП РФ. 

Определением от 8 сентября 2023 года указанный протокол возвращен в ОМВД России по Сегежскому району на основании пп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с тем, что представленные материалы не содержат сведений, по которым возможно определить наличие признаков, свидетельствующих о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве под управлением Ш, а также не изложены обстоятельства в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения. 

При этом мировым судьей сделан вывод, что отсутствие сведений с указанием признаков подложности регистрационных знаков препятствует правильному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол 10 НН № 019383 от 17 июля 2023 года об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в числе прочего в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Между тем, с учетом изложенного в протоколе описания объективной стороны административного правонарушения, основания, по которым мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, с учетом пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных при составлении спорного протокола.

Таким образом, выводы, приведенные в решении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Сегежского района Республики Карелия Т удовлетворить. 

Восстановить срок для принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 8 сентября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 8 сентября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия со стадии подготовки к рассмотрению дела по существу. 

Судья Н.В. Скрипко