УИД 38RS0005-01-2025-000066-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 20 февраля 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бальчиковой О.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Пущиенко Л.Н., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к администрации Мамаканского городского поселения Иркутской области о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения с установлением выкупной цены жилого помещения, 

установил:

прокурор г. Бодайбо в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что истец владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии № 1 от 18.07.2019 многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, постановлением администрации Мамаканского городского поселения от 19.07.2019 № 75-п признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения жильцов 5 лет. 

Однако до настоящего времени предусмотренные частью 10 ст. 32 ЖК РФ мероприятия администрацией Мамаканского городского поселения выполнены не были, выкупная цена за жилое помещение, определенная в порядке части 7 этой же статьи, не выплачена, другое жилое помещение не предоставлено. 

Согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес> составила 701 053 руб. 

Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, части 1, 7, 10 ст. 32 ЖК РФ прокурор просит возложить на администрацию Мамаканского городского поселения обязанность произвести выкуп принадлежащего ФИО1 жилого помещения, установив его выкупную стоимость в 701 053 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пущиенко Л.Н. исковые требования поддержала. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик администрация Мамаканского городского поселения своего представителя для участия в деле не направила, о времени и месте слушания дела судом извещены. 

В адресованном суду ходатайстве глава Мамаканского городского поселения ФИО4 исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признала полностью, просила рассмотреть дело без участия представителя органа местного самоуправления. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные прокурором г. Бодайбо исковые требования в интересах ФИО1 к администрации Мамаканского городского поселения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частями 8 и 9 ст. 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5-9 данной статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Земельным Кодексом Российской Федерации в подпункте 4 пункта 2 статьи 56.3 установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>, является собственником квартиры, общей площадью 71 кв.м., распложенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись №. 

Постановлением главы Мамаканского городского поселения от 19.07.2019 № 75-п, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 18.07.2019 № 1, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан установлен в 5 лет.

Заключением межведомственной комиссии, принятым с учетом выводов ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 20.12.2018, установлено, что многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям пунктов 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, принимая во внимание выявленные дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствующем о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Учитывая состояние (износ) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта или реконструкции объекта нецелесообразно; жилой дом рекомендовано признать аварийным и подлежащим выводу из эксплуатации (сносу). 

Указанный многоквартирный жилой дом в региональную программу по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда «Доступное жилье» на 2019 - 2025 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области», утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 года № 780-пп, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не включен, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 года. 

Так, согласно статье 14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 6 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Таким образом, реализация полномочий в области признания многоквартирных жилых домов в границах Мамаканского муниципального образования, непригодными для проживания, подлежащими сносу или реконструкции, об обеспечении жильем граждан – жильцов таких домов другими жильем, а равно реализации положений части 10 ст. 32 ЖК РФ, относится к компетенции администрации Мамаканского городского поселения. 

В силу абзаца 2 пункта 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

С учетом данной правовой позиции, отсутствие включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> региональную программу Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не снимает с администрации Мамаканского городского поселения обязанности по переселению граждан из жилого дома, признанного органом местного самоуправления непригодным для проживания, по истечении срока его расселения, проживание в котором угрожает жизни и здоровью граждан. 

По этим же причинам не освобождает от такой обязанности орган местного самоуправления и отсутствие у него достаточных бюджетных средств. 

Суд принимает во внимание, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 ст. 32 ЖК РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Из объяснений истцов и материалов дела следует, что в настоящее время жильцы в многоквартирном жилом помещении не проживают, в связи с аварийностью дома и опасностью проживания в нем. Это обстоятельство не оспорено ответчиком.

Именно в виду этого обстоятельства установленная частью 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в настоящее время утрачена и не может быть восстановлена. Напротив, объективно наступили обстоятельства – непосредственная угроза жизни и здоровью ввиду отключения дома от коммунальных инженерных систем жизнеобеспечения, разрушения многоквартирного жилого дома, с которыми закон связывает возможность реализации гражданином прав, предусмотренных частями 1,6,7,8,10 ст. 32 ЖК РФ. 

Данных о том, что администрацией Мамаканского городского поселения были предприняты меры по расселению жильцов аварийного дома, включая ФИО1, в том числе обеспечения их за счет маневренного жилищного фонда (пункты 3 и 3.1 ст. 95 ЖК РФ), не имеется. 

Встречный иск о переселении ФИО1 в конкретное жилое помещение маневренного жилого фонда до завершения с ними расчетов как с гражданином, категория которых определена в пункте 3.1. ст. 95 ЖК РФ, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года, в соответствии со ст. 106 ЖК РФ, администрацией Мамаканского городского поселения не заявлен.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., следует, что другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Приведенные выше обстоятельства предоставляют ФИО1 предусмотренное частью 10 ст. 32 ЖК РФ право на выкуп принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, независимо от срока расселения дома, включения его в региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья либо отсутствия такового, наличия или отсутствия в бюджете Мамаканского муниципального образования денежных средств, соблюдения установленной предварительной процедуры расселения. 

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «СтройСовет» ФИО5 №, рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила на день проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) – 701 053 руб. 

Анализируя представленный отчет об оценке, суд учитывает, что по содержанию, применяемым методикам он соответствует Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299.

Заключение принято оценщиком в пределах его компетенции, на основании имеющихся методик, в соответствии с действующим на день проведения оценки Федеральным стандартом оценки «Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297. 

Так, эксперт оценил преимущества и недостатки каждого подхода, в результате применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, оказания соответствующих услуг, для реализации которого им проанализирован рынок предложений квартир в г. Бодайбо Иркутской области на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбрано несколько объектов, поставщиком услуг, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. Выводы оценщика основаны на приведенных в заключении расчетах, в достаточной степени мотивированы, соответствуют требованию проверяемости.

При этом, поскольку до настоящего времени предусмотренные пунктом 10 ст. 32 ЖК РФ права собственников на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение не обеспечены органом местного самоуправления, суд признает обоснованным определение размера возмещения на день проведения оценщиком оценки, поскольку это соответствует требованиям ст. ст. 15, 393 ГК РФ. 

Образование и квалификация оценщика (представленные в приложении к заключению), подтверждают компетентность при проведении исследования и достоверность сделанных выводов, изложенных в заключении об оценке.

Ответственность оценщика в установленном порядке застрахована (полис 922/2639778363 от 04.07.2024 года в ООО СК «Ресо-Гарантия»). 

Обстоятельств и каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в том числе по составу и размеру рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, участвующими в деле лицами не оспорены. О проведении оценочной экспертизы ответчиком администрацией Мамаканского городского поселения не заявлено.

То обстоятельство, что до настоящего времени земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес> не сформирован, на кадастровом учете не состоит, собственность на него не разграничена, не препятствует учету его при установлении выкупной цены аварийного жилья по правилам части 7 ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений части 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Вводного закона в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Вводного закона в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 3 статьи 16 Вводного закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, не смотря на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, истец, как собственник квартиры является также собственниками доли земельного участка под этим жилым домом, что было обоснованно учтено оценщиком.

В этих условиях, суд признает приведенный выше отчет независимого оценщика ООО «Строительный совет» ФИО5 № относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер возмещения (выкупную стоимость) изымаемого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достаточности в их совокупности, суд находит доказанным факт нарушения прав ФИО1, предусмотренных приведенными выше положениями частей 1, 6, 7,8,9 и 10 ст. 32 ЖК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., на реализацию этим собственником возможности получить возмещение (выкупную цену) за изымаемое у неё жилое помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. 

Поэтому на администрацию Мамаканского городского поселения Иркутской области должна быть возложена обязанность выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемого у него жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 701 053 руб.

От уплаты государственной пошлины прокурор, действуя в интересах граждан, а так же администрация Мамаканского городского поселения – орган местного самоуправления, освобождены на основании положений пунктом 9, 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ.

О наличии судебных издержек по настоящему делу сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к администрации Мамаканского городского поселения Иркутской области о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения с установлением выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Возложить на администрацию Мамаканского городского Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380201001) обязанность выплатить 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием этого многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в сумме 701 053 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты ему администрацией Мамаканского городского поселения Иркутской области выкупной цены за жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения составлен 24.03.2025.

Судья Д.С. Новоселов