Дело № 12-387/2024

76RS0017-01-2024-001565-06

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Яртруба» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 10671240411000000104 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 апреля 2024 года ООО «ПТ» (с 01.03.2023 ООО «Яртруба») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Яртруба» по доверенности Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно разрешенной максимальной массе указанной в ПТС № № на автомобиль, допустимая масса составляет – 11990 кг. Фактическая загруженность транспортного средства составила 4,841 тонны, нарушения на нагрузку по осям отсутствовало. Кроме того, по мнению автора жалобы знак об ограничении нагрузки на ось в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 установлен слева по ходу движения и не навстречу движению, а параллельно. Таким образом знак не был виден водителю и отсутствовала возможность предотвращения правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Яртруба» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 11.04.2024 следует, что 01.04.2024, в 13:19:46 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, Ярославский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № а 31.1% (на 1,866т), двигаясь с измеренной(с учетом погрешности) нагрузкой на ось№,877т., при нормативной 6т. В соответствии с п. 6 акта № специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки АФ 4750Е2, государственный регистрационный знак №, о маршруту, проходящему через а/д Тутаев-ШОпша км 37+907, Ярославская область, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПТ», дата регистрации: 05.11.2015, адрес регистрации: 150001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-Р(М)ВС", номер 57767-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/07-08-2023/268337434, поверка действительна до 02.04.2024, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт измерения N 6817 от 01.04.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из сведений, представленных Министерством дорожного хозяйства Ярославской области при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер №57767-М на дату выявления административного правонарушения 01.04.2024 не выявлено. Кроме того, согласно ответа ГКУ ЯО «Ярдорслужба» п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 временные дорожные знаки были установлены справа от проезжей части так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения. Установленные временные дорожные знаки соответствовали требованиям ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и в процессе эксплуатации отвечали требованиям ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», лицевая поверхность установленных временных дорожных знаков не имела загрязнений, затрудняющих распознавание его символов или надписей.

Действия ООО «Яртруба» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10671240411000000104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Яртруба» оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков