<

данные изъяты> 1-229/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 02 сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК № АПМО ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей преподавателем 

<

адрес> замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изданного Председателем Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора муниципального учреждения дополнительного образования Тимоновская детская школа искусств, то есть являясь должностным лицом, наделенным полномочиями, в том числе, по руководству деятельности учреждения, утверждению штатного расписания, обеспечению соблюдения законности в деятельности учреждения, предоставлению статистических, бухгалтерских и иных сведений, обеспечению своевременной выплаты заработной платы, принятию мер по повышению размера заработной платы сотрудникам 

<

адрес> будучи осведомленной, что деятельность руководимой ею организации финансируется за счет средств муниципального бюджета, достоверно зная, что размер оплаты ее труда напрямую зависит от общего количества ее учеников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями с целью увеличения оплаты ее труда, обспечиваемой из бюджетных денежных средств Солнечногорского муниципального района Московской области, то есть из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно завысила число фактически обучающихся у нее лиц на 6 человек, включив данных лиц в изготовленные ею тарификационные ведомости за указанный период времени, то есть официальные документы, устанавливающие определенные факты и влекущие юридические последствия, внеся в них заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном ею времени, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 предоставляла вышеуказанные тарификационные ведомости, содержащие недостоверные сведения о количестве своих учеников, в МКУ «Централизованная бухгалтерия Солнечногорского муниципального района» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ООО «Т-финанс» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками которых, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, производился расчет заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1, в результате чего ФИО1 необоснованно были выплачены денежные средства в размере 83 170 рублей 50 копеек, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, тем самым существенно нарушив права и законные интересы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, правопреемником которой является Администрация городского округа Солнечногорск, в виде причинения материального ущерба на общую сумму 83 170 рублей 50 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, работая на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изданного Председателем Комитета по культуре администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора Муниципального учреждения дополнительного образования Тимоновская детская школа искусств, то есть являясь должностным лицом, наделенным полномочиями, в том числе, по руководству деятельности учреждения, утверждению штатного расписания, обеспечению соблюдения законности в деятельности учреждения, предоставлению статистических, бухгалтерских и иных сведений, обеспечению своевременной выплаты заработной платы, принятию мер к повышению размера заработной платы сотрудникам 

<

адрес> будучи осведомленной, что деятельность руководимой ею организации финансируется за счет средств муниципального бюджета, достоверно зная, что размер оплаты ее труда напрямую зависит от общего количества ее учеников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, с целью увеличения оплаты ее труда, обеспечиваемой из бюджетных денежных средств Солнечногорского муниципального района Московской области, то есть из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, находясь в помещении 

<

адрес> расположенном по адресу: Московская класть, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, умышленно завысила число фактически обучающихся у нее лиц на 6 человек, включив данных лиц в изготовленные ею тарификационные ведомости за указанный период времени, то есть официальные документы, устанавливающие определенные факты и влекущие юридические последствия, внеся в них заведомо недостоверные сведения о фактически отработанном ею времени, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 предоставляла вышеуказанные тарификационные ведомости, содержащие недостоверные сведения о количестве своих учеников, в МКУ «Централизованная бухгалтерия Солнечногорского муниципального района» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ООО «Т-финанс» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками которых, не освёдомленными о преступных намерениях ФИО1, производился расчет заработной платы и иных установленных законом выплат ФИО1, в результате чего ФИО1 необоснованно были выплачены денежные средства в размере 83 170 рублей 50 копеек, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, тем самым существенно нарушив права и законные интересы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, правопреемником которой является Администрация городского округа Солнечногорск, в виде причинения материального ущерба на общую сумму 83 170 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО4 просил суд применить к его подзащитной положения ст. 25.1 УПК РФ. Пояснил, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения потерпевшему суммы ущерба. На основании изложенного защитник считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последней от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением данного уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, имеет поощрения.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и его семьи.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 обязана уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело в общем порядке.

Предоставить ФИО1 следующие реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 40№, КПП: 771601001, КБК: 417 116 21010 01 6000 140, ОКТМО: 45355000, ИНН: 

<

***>, БИК: 044525000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 84695480, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12, УИН: 0, назначение платежа – штраф по уголовному делу, зачисляемый в федеральный бюджет, номер уголовного дела №, ФИО.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: табеля учета рабочего времени, тарификационные ведомости, копии журналов посещаемости и успеваемости, штатное расписание, положение об оплате труда, личные дела, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Солнечногорской городской прокуратуры Московской области в защиту интересов администрации городского поселения Солнечногорск Московской области – производством прекратить в связи с полным добровольным возмещением вреда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Чепик

<

данные изъяты>