№ 1-1129/2023-6

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Ивановой М.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Иванова Н.Ю., действующего по ордеру №78/2086 от 13.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12.10.2022 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 43 минут, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, взяв из рюкзака, оставленного на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, ранее ей незнакомым несовершеннолетним Л.И.В., умышленно незаконно завладела банковской картой №

<

данные изъяты>, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» к расчетному счету №

<

данные изъяты>, открытому 29.08.2022 в филиале ПАО «Сбербанк России» №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, на имя Л.И.В., и банковской картой №

<

данные изъяты>, выпущенной в АО «АЛЬФА-БАНК» к расчетному счету №

<

данные изъяты>, открытому 30.09.2021 в ДО «Петрозаводск-Онежский» в г. Петрозаводске АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: 

<

...>, на имя Л.И.В.

После чего ФИО1 12.10.2022 в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 19 минут, находясь на объектах розничной торговли, расположенных на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершила умышленное тайное хищение с указанных банковских счетов денежных средств, принадлежащих К.Н.С. а именно:

- 12.10.2022 в 16 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, оплатила покупки выбранных ей товаров, посредством приложения банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.И.В., к платежному терминалу, списав таким образом, с вышеуказанного счета 89 рублей 97 копеек, принадлежащие К.Н.С.;

- 12.10.2022, находясь в помещении продовольственного киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оплатила покупки выбранных ей товаров, посредством приложения вышеуказанной банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.И.В., к платежному терминалу, списав, таким образом, с вышеуказанного счета двумя платежами, денежные средства, принадлежащие К.Н.С.: в 16 часов 54 минуты 167 рублей 00 копеек; в 16 часов 55 минут 158 рублей 00 копеек;

- 12.10.2022, находясь в помещении продовольственного киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оплатила покупки выбранных ей товаров, посредством приложения вышеуказанной банковской карты, выпущенной в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Л.И.В., к платежному терминалу, списав таким образом, с вышеуказанного счета двумя платежами, денежные средства, принадлежащие К.Н.С., а именно: в 16 часов 57 минут 100 рублей 00 копеек; в 16 часов 58 минут 193 рубля 00 копеек.

- 12.10.2022 в 17 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

...>, оплатила покупки выбранных ей товаров, посредством приложения вышеуказанной банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Л.И.В., к платежному терминалу, списав таким образом, с вышеуказанного счета 777 рублей 00 копеек, принадлежащие К.Н.С.

Таким образом, ФИО1, умышлено тайно похитила и распорядилась по своему усмотрению принадлежащими К.Н.С. денежными средствами на общую сумму 1484 рубля 97 копеек, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 1484 рубля 97 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, указала на то, что проживала по адресу: 

<

адрес>, когда вышла из квартиры на прогулку, то за дверью увидела рюкзак, который открыла и обнаружила в нем тетради, зарядку, кошелек. Взяла из кошелька две банковские карты, которыми затем расплачивалась бесконтактным способом в магазине «Пятерочка», «Улыбка Радуги», а также в ларьке, приобретаю продукты питания. Со всеми датами, суммами, указанными в обвинении, согласна. Вину признает, раскаивается, ущерб возместила. 

Также в судебном заседании исследовалось заявление ФИО1 о явке повинной, из которого следует, что она взяла в подъезде дома из кошелька, находящегося в рюкзаке, две банковские карты, которыми затем расплачивалась в магазинах «Пятерочка», «Улыбка радуги» и в ларьке, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.112).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимой имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на нее давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не могла не понимать значения своих действий и собственноручно изложила об обстоятельствах ей содеянного, при этом действовала добровольно.

Показаниям потерпевшей К.Н.С., а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля Л.И.В. и свидетеля М.Н.А., данным на стадии предварительного расследования, при допросе которых процессуальных нарушений допущено не было, суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Суд признает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковских счетов несовершеннолетнего Л.И.В. денежных средств в общей сумме 1484 рубля 97 копеек, принадлежащих К.Н.С., в том числе: с банковского счета №

<

данные изъяты> (банковская карта № 

<

данные изъяты>), открытому 30.09.2021 на имя Л.И.В. в филиале ДО «Петрозаводск-Онежский» в г.Петрозаводск АО «Альфа-Банк» на сумму 293 руб. 00 коп., с банковского счета №

<

данные изъяты> (банковская карта № 

<

данные изъяты>), открытому 29.08.2022 на имя Л.И.В. в филиале ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> на сумму 1191 руб. 97 коп.

Этот факт, по мнению суда, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на банковских счетах, подтвержден показаниями потерпевшей К.Н.С., несовершеннолетнего свидетеля Л.И.В. выпиской по движению денежных средств по счету №

<

данные изъяты> (банковская карта № 

<

данные изъяты>), открытому 30.09.2021 на имя Л.И.В. в филиале ДО «Петрозаводск-Онежский» в г.Петрозаводск АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, выпиской о движении денежных средств по счету №

<

данные изъяты> (банковская карта № 

<

данные изъяты>), открытому 29.08.2022 на имя Л.И.В. в филиале ПАО «Сбербанк» №8628/1745 по адресу: 

<

...>, и не опровергается самой подсудимой.

При этом, подсудимая действовала с прямым умыслом, ее действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, она осознавал, что расплачиваясь бесконтактным способом чужими банковскими картами, осуществляет завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, с банковских счетов, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется, поскольку установлено, что потерпевшая, а также владелец банковских счетов, пользоваться денежными средствами, находящимися на банковских картах, подсудимой не разрешали, подсудимая полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшей не обладала, действовала тайно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, ее семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение виновной к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и ее перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа.

С учетом назначаемого наказания, при определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ч.2 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: рюкзак и кошелек, изъятые 03.03.2023 в ходе выемки у свидетеля Л.И.В., переданные на ответственное хранение Л.И.В. – оставить у Л.И.В.; DVD-R-диск с видеозаписью за 12.10.2022 в магазине «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванову Н.Ю. участвующему по назначению составили на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванову Н.Ю., на стадии предварительного расследования и в суде на счет государства, подсудимую ФИО1 

<

данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек освободить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Карелия//УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, л/с 

<

***>), БИК 018 602 104, ИНН 

<

***>, КПП 100 101 001, счет 03100643000000010600, единый казначейский счет 40102810945370000073, ОКТМО 86701000, КБК 18811302991016000130, УИН 18871018600110005725. 

Назначение платежа: уголовный штраф от ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- рюкзак и кошелек, изъятые 03.03.2023 в ходе выемки у свидетеля Л.И.В., переданные на ответственное хранение Л.И.В. – оставить у Л.И.В..;

- DVD-R – диск с видеозаписью за 12.10.2022 в магазине «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванову Н.Ю., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В.Виссарионова