Дело № 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Вакиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АКБ «Российский капитал» ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора 

<

***>, заключенного 17.11.2012 года между ОАО « Московский областной банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 20 426,22 долларов США на срок до 07.11.2017 г. под 13,79 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. 

18.06.2013 г. между ОАО « Московский областной банк» и АКБ « Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 08-РК/МОБ, по которому к истцу перешли права требования по данному кредитному договору и договору залога.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним по состоянию на 21.11.2017 года образовалась задолженность в размере 29 977,29 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10260,35 долларов США, проценты в размере 847,42 долларов США, неустойка 18 869,52 долларов США, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23 044 руб. 21 коп., расторгнуть кредитный договор. Поскольку в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге, просят обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки ГАЗ 2747 госномер №, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с проведено оценкой в размере 344 666 руб. 67 коп. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между банком и ним был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.11.2012 года на предоставление кредита для приобретения транспортного средства в размере 20 426,22 долларов США на срок до 07.11. 2017 года под 13,79 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 20 426,22 долларов США на его счет №.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 07.11.2017 г., вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 13,79 % годовых.

18.06.2013 года между ОАО « Московский областной банк» и АКБ «Российский капитал « ПАО) заключен договор уступки прав требования № 08-РК/МОБ, по которому к истцу перешли все права требования по данному кредитному договору, в том числе права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 21.11.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 29 977,29 долларов США, из которых: 10 260,35 долларов США - основной долг, 847,42 доллара США- проценты за пользование кредитом, 18 869,52 долларов США- неустойка.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не оспаривался. 

В силу ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сума определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Поскольку по условиям кредитного договора не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то следует произвести взыскание основного долга и процентов в долларах США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

При этом суд, исходя из стоимости приобретенного истцом требования по данному кредитному договору, которое составляет в общей сумме 19 408, 89 долларов США, с учетом положений требований ст. 333 ГК РФ, считает, что требуемая к взысканию неустойка в размере 18 869,52 доллара США явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, значительно превышает сумму основного долга, и суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 долларов США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 107,77 долларов США.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 30.09.2011 года между банком и ответчиком заключен договор залога № 72314-З транспортного средства марки ГАЗ 2747 госномер №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. 

Поскольку, в договоре залога указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При этом, истец, исходя из рыночной стоимости указанного автомобиля, просит установить первоначальную продажную цену в размере 344 666 руб. 67 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 20 426 руб. 80 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.11.2012 года, заключенного между ОАО « Московский областной банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ « Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 21 107,77 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 426 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки ГАЗ 2747 госномер № год выпуска 2012, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 666 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова