Дело № 2-233/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2, Саксаеву Кару Ырысовичу, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2, Саксаеву Кару Ырысовичу, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 09.02.2017 г. В соответствии с п.3.1.-3.3. указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 247000 руб. на срок по 09.02.2022 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками первой очереди являются – ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6 По состоянию на 30.12.2019 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2017 г. составляет 305665 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг 216376 руб. 96 коп., просроченные проценты 89288 руб. 79 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 305665 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6256 руб. 66 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 просило о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п. 5 и п. 4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.02.2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 247000 руб. 00 коп., срок- 60 месяцев, процентная ставка – 21,90 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 20 ежемесячных аннуитетных платежей.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО1 ознакомлен, о чем имеется запись в кредитном договоре. 

Заемщику ФИО1 кредит в сумме 247000 рублей истцом предоставлен, что не оспаривается ответчиками.

Как установлено судом по состоянию на 30.12.2019 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности умершего составляет 305665 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг 216376 руб. 96 коп., просроченные проценты 89288 руб. 79 коп.

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС Улаганского района ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В ответе на запрос от 11.02.2020 г. начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РА указано, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», информации о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 11.03.2018 года нет. 

Согласно ответам на запрос за ФИО1 недвижимое имущество не числится.

В сообщении нотариуса нотариального округа «Улаганский район» № 33 от 10.02.2020 года указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является его сын Саксаев Кару Ырысович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу. 

Согласно наследственного дела № выдано свидетельства о праве на наследство по закону, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Решением Улаганского районного суда от 26.02.2020 г. по делу №2-232/2020 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2, Саксаеву Кару Ырысовичу, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2017 г. удовлетворены в части:

- взысканы с Саксаеву Кару Ырысовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 г. в сумме 13600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 руб. 25 коп; 

- во взыскании с Саксаева Кару Ырысовича задолженности кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 г. в сумме 153534 руб. 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 44 коп., отказано; 

- во взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 г. в солидарном порядке в сумме 167134 руб. 58 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4542руб. 69 коп., отказано. 

В этой связи, наследственного имущества стоимостью в 13600 руб., перешедшего ФИО7 недостаточно, для взыскания с ФИО7 задолженности по заявленному иску.

При таком положении, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 305665 руб. 75 коп. ко взысканию с принявшего наследство ответчика ФИО7 не подлежит и не может быть взыскана с остальных ответчиков, не принимавших наследство.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2, Саксаеву Кару Ырысовичу, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2017 г. в размере 305665 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6256 руб. 66 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова