Материал № 3/2-130/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес20 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, со средним общим образованием, трудоустроенной поваром у ИП «ФИО2.», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей до задержания по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.01.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

11.01.2025 фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

13.01.2025 в отношении фио Преображенским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, срок действия которой продлен тем же судом, в общей сложности до 02 месяцев 27 суток, то есть до 07.04.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному продлен 27.02.2025 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.04.2025.

17.03.2025 по делу выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение, которое 17.03.2025 согласовано руководителем следственного органа.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио на 24 суток, указывая, что основания для содержания фио под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемой и ее защитника, просивших суд об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста по месту нахождения квартиры ее подруги, расположенной в адрес, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; поддержано в судебном заседании следователем, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента последнего продления срока предварительного расследования, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио в настоящее время обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, сведений о наличии у обвиняемой легитимного источника доходов суду не представлено, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из: протокола ее личного досмотра, справки об исследовании, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении ее под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 24 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 01 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская