Дело № 2-507/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 81732,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651,99 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по полису № FS161192836. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 81732,89 рубля, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 81732,89 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1 Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Истец СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателей) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 Жилищного кодекса 

<

...> Правил пользования жилыми помещениями).

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право, в том числе и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 38 указанного выше Федерального закона определяет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (выписка из ЕГРН от 22.12.2023 № КУВИ-001/2023-288963996).

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 22.12.2023 № КУВИ-001/2023-288963996).

23.06.2021 между истцом и ФИО7 заключен договор страхования имущества № FS61192836 на условиях страхования «за счет кого следует», сроком действия с 08.07.2021 по 07.07.2022 включительно, территория страхования: 

<

адрес> о чем свидетельствует полис страхования (л.д. 69).

Согласно постановлению № 46 от 22.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела 11.05.2022 в 17 ч. 22 мин. на территории земельного участка с расположенными на нем жилым 2-ухквартирным домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание. По данному факту проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Проведенной проверкой установлено, что на момент прибытия дежурного караула ПЧ с. Моряковский Затон Отряда № 7 противопожарной службы Томской области по Томскому району ОГУ «УГОЧСПБ ТО» к месту вызова, горели надворные постройки и квартира № 1, крыша дома. В результате пожара со стороны кв. №1: сгорела и обрушилась деревянная обрешетка крыши дома, прогорело и частично обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены внутри и снаружи дома. Сгорела дощатая веранда. Обгорели стены внутри и снаружи строения, обгорела и обрушилась деревянная обрешетка крыши, прогорело и обрушилось потолочное перекрытие. Обгорела стена снаружи бани на площади 3 кв.м. Обгорела и обрушилась деревянная обрешетка крыши стайки, прогорело и обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены внутри и снаружи. Сгорел дощатый сарай. Сгорела деревянная обрешетка крыши гаража, обгорели стены внутри и снаружи. Обгорели транспортные средства. Со стороны кв. №2: частично обгорела и обрушилась деревянная обрешетка крыши дома, частично обгорела наружная стена бани. обгорела деревянная обрешетка. Обгорела деревянная обрешетка крыши кирпичного гаража, обгорели деревянные оконные рамы. Травмированных и погибших нет.

Проверкой установлено, что земельный участок и квартира в 2-ухквартирном жилом доме расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснения гр. ФИО1 следует, что он является собственником земельного участка и квартиры расположенных по адресу: 

<

адрес> кв. 11.05.2022 гр. ФИО1 находился на своем земельном участке под навесом, около разобранного корпуса автомобиля марки зил и производил работы по распилу задней части рамы данного корпуса при помощи угловой шлифовальной машины электрической. В районе 17 часов 00 минут гр. ФИО1 решил сделать перерыв в работе, пойти попить чай. Предварительно отключив угловую шлифовальную машину от переноски. Посмотрев вокруг места, где производил работы по распилу, гр. ФИО1 никаких признаков возгорания не обнаружил, затем он пошел в квартиру. Находясь в квартире, спустя 20 минут, постучала соседка, которая проживает в кв. № 2 ФИО8 и сообщила, что с территории его земельного участка идет дым. Выбежав на улицу и находясь между строениями бани и стайки, гр. ФИО1 увидел, что внутри кузова автомобиля марки ЗИЛ, который стоял под навесом и возле которого он проводил ранее работы по распилу задней стойки, произошло возгорание. Внутри данного кузова находился рулон рубероида, который гр. ФИО1 снял частично с навеса. Затем гр. ФИО1 побежал включать насос подачи вода, но насос не включился. Посмотрев в сторону возгорания гр. ФИО1 увидел, что огонь уже распространился на стену рядом стоящего строения склада и быстро распространялся на кровлю. Поняв, что потушить своими силами пожар не удастся, гр. ФИО1 стал дожидаться приезда сотрудников МЧС. Причиной пожара считает возгорание рубероида улетевшей в кузов автомобиля ЗИЛ окалины, во время, когда он производил работы по распилу угловой шлифовальной машины.

В результате опроса собственника квартиры № 2 расположенной в 2-ух квартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. кл.2 гр. ФИО9 установлено, что он 11.05.2022 находился в своей квартире в помещении кухни. В окно он увидел, что идет дым со стороны земельного участка, на котором расположена кв. № 1. Выйдя на улицу гр. ФИО9 увидел пламя высотой около 2 м в районе расположения автомобиля марки ЗИЛ на участке со стороны квартиры № 1. ФИО9 побежал выносить из своей квартиры ценные вещи и отгонять свою машину подальше от пожара. Причиной пожара гр. ФИО13 считает послужили улетевшие окалины, во время пиления гр. ФИО1 при помощи «болгарки», которые попали на какие-то горючие материалы. 

В результате опроса отца собственника дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он находился на момент пожара на смежном земельном участке. Принимал участие в тушении пожара до приезда подразделений МЧС. Считает, что причиной пожара послужили действия гр. ФИО1, который производил распил угловой шлифовальной машиной на своем земельном участке, в результате чего, окалины разлетались и могли попасть на горючие материалы.

Из предоставленной справки гр. ФИО2 следует, что материальный ущерб от пожара, произошедшего 11.05.2022, по адресу: 

<

адрес>, причинен в размере сорока тысяч рублей, так как оплавился виниловый сайдинг и лопнуло остекление стеклопакета его дома.

Осмотром установлено, что наибольшие термические повреждения сосредоточены на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, которые выражены в виде уничтожения всех дощатых надворных построек.

Очаг пожара является местом возникновения первоначального горения. Очаговые признаки образовываются в результате термического воздействия начавшегося пожара на предметы вещной остановки и элементы строительных конструкций, находящиеся в области расположения очага пожара.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание информацию из протокола осмотра места пожара, материалов проведенной проверки, объяснения руководителя тушения пожара, объяснения собственников и очевидцев, динамику развития пожара, можно сделать вывод, что причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от раскаленных частиц металла во время работы угловой шлифовальной машиной гр. ФИО1 на территории своего земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

В имеющихся материалах проверки отсутствуют сведения и юридические факты, указывающие на умышленное внесение источника возникновения пожара (наличие каких-либо посторонних лиц на территории земельного участка перед возникновением пожара, наличие нескольких очагов, наличие признаков ЛВЖ и (или) ГЖ на месте пожара, емкостей из-под ЛВЖ, ГЖ, факелов и др. приспособлений поджога). Другие версии возникновения пожара в ходе расследования были отработаны и не нашли своего подтверждения.

По факту пожара на территории земельного участка с расположенными на нем надворными постройками по адресу: 

<

адрес> усматривается отсутствие в деянии гр. ФИО1 состава преступления предусмотренное ст. 168 УК РФ.

При тушении пожара, произошедшего 11.05.2022, был залит жилой дом, принадлежащий ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, по адресу: 

<

адрес>

30.05.2022 ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с извещением о наступлении страхового события, указав следующее. 11.05.2022 произошел пожар по адресу: 

<

адрес> В результате пожара обгорел частично виниловый сайдинг, лопнуло остекление одного окна жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, в период действия договора страхования произошло страховое событие: жилой дом затоплен по причине тушения пожара, виновником возникновения которого, согласно материалам проверки № 46/51 по факту пожара является ответчик ФИО1

Филиал СПАО «Ингосстрах» в Томской области поручил «Сиб-Эксперт» ИП ФИО14 провести осмотр поврежденного имущества после пожара.

Согласно расчету размера ущерба № 728-172-4462156-22, выданного на основании акта осмотра от 03.06.2022, стоимость материального ущерба (ремонта КЭ без износа) составляет 72221,10 рублей, стоимость материального ущерба (ремонта КЭ с износом) составляет 69228,73 рублей, стоимость материального ущерба (ремонта ВО без износа) составляет 13946,80 рублей, стоимость материального ущерба (ремонта ВО с износом) составляет 13036,45 рублей.

Истец выплатил в счет возмещения по имущественному страхованию (убыток № 728-172-4462156/22) денежную сумму в размере 20433,22 рублей по платежному поручению № 778069 от 13.07.2022 и денежную сумму в размере 61299,67 рублей по платежному поручению № 778077 от 13.07.2022, исполнив свои обязательства по договору страхования. 

Поскольку судом установлено, что пожар, тушение которого явилось следствием затопления жилого дома ФИО2, произошел по причине возгорания горючих материалов от раскаленных частиц металла во время работы угловой шлифовальной машиной ФИО1 на территории своего земельного участка, причинен ущерб застрахованному имуществу, который выплачен истцом в качестве страхового возмещения по заключенному договору страхования, следовательно, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчика о том, что затопление жилого дома по адресу: 

<

адрес> произошло не во время пожара, произошедшего 11.05.2022, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а соответствующие утверждения ответчика являются голословными. Следовательно оснований, позволяющих освободить ответчика от ответственности, не имеется.

По указанным основаниям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 81732,89 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО "Ингосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 2651,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5498 от 09.01.2023.

Учитывая, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 81732,89 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,99 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 04.03.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-507/2024

Судья А.А. Пелипенко 

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-003929-86