Дело № 2-94/2025

УИД 36RS0023-01-2023-000410-63

Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017 года в размере 57 344 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2017 года между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 24 000 руб. сроком до 28.11.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась указанная выше задолженность. 28.06.2018 года между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018. После этого между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020 года. На основании указанных договоров к ООО «Региональная служба взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года между ФИО1 и ООО микрофинансовая компания «МигКредит» заключен договор займа № на сумму 24 000 руб. сроком до 28.11.2017 года под 185,270 % годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 24 000 руб., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

Первоначальный кредитор исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

28.06.2018 года между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018. 

17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК-170920.

На основании указанного договора к ООО «Региональная служба взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Уступка прав требования состоялась.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 года отменен судебный приказ от 21.12.2021 года по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам, комиссиям, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 820 руб. 40 коп., задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 24 400 руб., задолженность по штрафам - 7 420 руб. 40 коп., задолженность по комиссии - 0 руб.

По состоянию на 02.12.2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 руб. 16 коп. по договору составляет 57 344 руб. 56 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. 

В то же время, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный договор № между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен 27.01.2017 года сроком до 28.11.2017 года.

Согласно условиям договора ежемесячные платежи осуществляются равными платежами в размере 2 200 руб. 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, последним днем платежа по кредиту является 28.11.2017 года. 

Выписка по счету ФИО1 истцом не представлена, однако, о нарушении обязательства по выплате долга кредитору истцу было известно как минимум после 28.11.2017 года, когда заемщиком не был произведен последний платеж, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем ежемесячным требованиям за спорный период, поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, а также что договор от 23.01.2017 года заключен с ФИО1 сроком до 28.11.2017 года, с даты последнего платежа, предусмотренного договором, прошло более трех лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2017 года, поскольку и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье также с пропуском срока исковой давности. 

Судебный приказ был выдан 21.12.2021 года, отменен 14.01.2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

С учетом изложенного, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что иск подан с пропуском трехлетнего срок исковой давности, о чем сделано заявление в суд ответчиком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.03.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова