Дело № 2-25/2025 (2-470/2024)

УИД 13RS0001-01-2024-000624-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 февраля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, Т.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк), в лице Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился Т.В.В. с заявкой на выдачу кредитной карты, и ему была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 125 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Т.В.В. ежемесячно, однако, несмотря на это полученные денежные средства он не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер.

Предполагаемым наследником Т.В.В. является ФИО1

Задолженность Т.В.В. перед банком составляет 142 715 руб. 22 коп., в том числе: 123 969 руб. 26 коп. – основной долг; 18 745 руб. 96 коп. – проценты.

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 задолженность в размере 142 715 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 46 коп.

Определением от 20 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – мать наследодателя (л.д. 80-81).

Определением от 14 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.В.В. несовершеннолетняя дочь наследодателя, в интересах которой выступает ее законный представитель ФИО1 (л.д. 138-139).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Т.В.В. заключен договор кредитной карты, путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям данного договора, банком заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере 125 000 рублей, под 23,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 4-6).

Порядок предоставления, пользования кредитной картой, тарифы по ней предусмотрены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 7-13, 26-33).

Страхование по данному договору отсутствует (л.д. 151).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита Т.В.В. выполнило, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Мобильный банк» (л.д. 20 об.). 

Согласно копии записи акта о смерти № от 23 апреля 2024 г., Т.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 55).

Размер задолженности по кредитной карте составляет 142 715 руб. 22 коп., в том числе: 123 969 руб. 26 коп. – основной долг; 18 745 руб. 96 коп. – проценты. Задолженность образовалась в период с 20 мая 2024 г. по 18 ноября 2024 г. (л.д. 14-19).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя Т.В.В.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Т.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное наследственное дело открыто 3 июня 2024 г. по заявлению ФИО2 (матери) о принятии наследства. 5 ноября 2024 г. ФИО2 нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 60-71).

Судом, в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.В. направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.

Согласно уведомлению от 12 декабря 2024 г. информация о правах Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об имевшихся (имеющихся) у него объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 76).

Между тем, в материалах наследственного дела имеются копия договора передачи № 28 от 10 апреля 1995 г., в соответствии с которым МП «Ичалковсельхозхимия» передана квартира в совместную собственность ФИО2, ФИО2, Т.В.В. (л.д. 62 об), а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июня 2024 г. об объекте недвижимого имущества – квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ее кадастровая стоимость составляет 931 324 руб. 48 коп. При этом правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2 (л.д. 64-65, 88-89).

Как видно из сообщения от 16 декабря 2024 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк», на имя Т.В.В. имелись следующие счета: № (закрыт 10.06.2019), остаток на счете на апреля 2024 г. 0 руб. 00 коп.; № (закрыт 24.06.2019), остаток на счете на 1 апреля 2024 г. 0 руб. 00 коп. (л.д. 124).

Согласно сообщению от 16 декабря 2024 г. ПАО «Совкомбанк» на имя Т.В.В. значится действующий счет № от 2 марта 2022 г. Карта рассрочки «Халва 2.2» - Мобильная, депозитный, с остатком денежных средств на 11 апреля 2024 г. – 161 руб. 40 коп. (л.д. 130).

Счета на имя Т.В.В. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «Возрождение»), АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ отсутствуют (л.д. 126, 128, 132, 148).

По данным, предоставленным 13 декабря 2024 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, Т.В.В. являлся владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска (л.д. 122).

Согласно сообщению от 13 декабря 2024 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за Т.В.В. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, не имеется (л.д. 72).

Как усматривается из сообщения от 16 декабря 2024 г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений Т.В.В., учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, будет произведена в декабре 2024 года правопреемнику по закону первой очереди – матери застрахованного лица ФИО2 в сумме 29 220 руб. 84 коп. Выплата социального пособия на погребение Т.В.В. по линии ОСФР по Республике Мордовия не производилась (л.д. 119).

Доказательств наличия в собственности Т.В.В. иного имущества истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено. 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлены заключения о стоимости имущества № от 4 февраля 2025 г. и № от 3 февраля 2025 г., согласно которым рыночная стоимость наследственного имущества (по состоянию на 11 апреля 2024 г.) составляет: 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № – 496 000 рублей, автомобиля легкового ВАЗ 2109, 1988 года выпуска, - 69 000 рублей (с учётом НДС) (л.д. 174-177). 

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд исходит из указанных сведений о рыночной стоимости принадлежащего Т.В.В. имущества.

Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти Т.В.В. состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 496 000 рублей, транспортного средства – легкового автомобиля марки ВАЗ 2109, рыночной стоимостью 69 000 рублей. 

При этом пенсионные накопления Т.В.В. в размере 29 220 руб. 84 коп., не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам, нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Ответчик ФИО2 является матерью наследодателя, ответчик Т.В.В. - дочерью (л.д. 56, 78 об.) и, соответственно, наследниками первой очереди.

При этом, из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На момент смерти Т.В.В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя и до настоящего времени зарегистрирована его дочь Т.В.В. (л.д. 73, 147).

Проживая совместно с наследодателем на момент его смерти в жилом помещении, и пользуясь имуществом, находящимся в указанном помещении, Т.В.В. фактически приняла наследство.

Если наследниками выступают несовершеннолетние, сделка по принятию наследства должна совершаться ими по правилам статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом имеет значение способ принятии наследства, то есть способ совершения сделки по принятию наследства. Так, фактическое принятие наследства со всеми вытекающими правовыми последствиями может совершить даже малолетний гражданин. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетние вправе самостоятельно совершить сделку, направленную на безвозмездное получение выгоды, не требующую нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Поскольку фактическое принятие наследства, например, проживание несовершеннолетнего в жилом помещении, находившемся в собственности наследодателя (родителя), является совершением сделки по принятию наследства, то фактических действий, имеющих одновременно юридическое значение (владение, пользования жилым помещением) является достаточным для приобретения ребенком наследства и признания за ним наследственных прав в случае спора.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия Т.В.В. наследства после смерти отца Т.В.В.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт отказа от наследства после смерти отца, суд приходит к выводу о том, что Т.В.В. является наследником после смерти Т.В.В., смерть которого не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. В связи с этим, Т.В.В. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 является бывшей супругой Т.В.В., поскольку брак между ними прекращен 28 июня 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 27 мая 2022 г. (л.д. 57, 58).

Статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, на момент смерти наследодателя Т.В.В. и ФИО1 в браке не состояли, в связи с чем последняя наследником к имуществу Т.В.В. не является.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и Т.В.В. являются единственными наследниками после смерти Т.В.В., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что на них может быть возложена обязанность Т.В.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Кроме того, в силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчики, реализуя свое право, представили в суд письменные заявления о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» (л.д. 164, 165).

Последствия признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении требований, ответчикам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для непринятия признания иска. У ответчиков не имеется возражений в части иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 281 руб. 46 коп. (л.д. 24), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, в долевом порядке – по 2 640 руб. 73 коп. с каждого (5281,46:2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), Т.В.В. (паспорт №), в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 20 ноября 2020 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.В.В., в размере 142 715 (сто сорок две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 22 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) руб. 73 коп.

Взыскать с Т.В.В. (паспорт №), в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 г.

Судья Е.С. Мамаева