Дело№2-357/2018г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием ответчика Хагожеевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Хагожеевой Лялюсе Хамидовне Руслановне о взыскании долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Хагожеевой Л.Х. о взыскании задолженности в размере 51972,92 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1759,19 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком – Хагожеевой Л.Х. обязательств перед АО «ОТП Банк» (далее Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному на Условиях предоставления этим Банком физическим лицам потребительских кредитов.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названными Условиями, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика, в связи с чем указанная кредитная организация по договору уступки прав требования среди прочего уступила ему право требования с Хагожеевой Л.Х. задолженности по кредиту в сумме, предъявленной ко взысканию.

Согласно исковому заявлению, Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Хагожеева Л.Х., в судебном заседании иск не признала и сообщила, что действительно брала кредит, но всю задолженность она погасила, и последнюю оплату в размере 5000 руб., как это того требовал Банк, произвела ДД.ММ.ГГГГ и решила, что за долги расплатилась. Однако после этого, в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., к ней присылались досудебные требования о погашении задолженности, в силу чего она неоднократно пыталась дозвониться в офис Банка, чтобы разобраться по этому вопросу, но ее попытки были безуспешны, в связи с чем, предполагая, что подобные действия со стороны кредитной организации являются мошенническими и что ею исполнены обязательства в полной мере, она оставила данные уведомления без ответа. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании возражения Хагожеевой Л.Х. мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту (копия определения мирового судьи представлена).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В материалах дела имеются подписанные Хагожеевой Л.Х. заявление на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32242,00 руб. на срок 12 месяцев с уплатой полной стоимости кредита 76,9% годовых, а также график платежей к данному заявлению и Анкета от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление потребительского кредита. 

Из названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что своей подписью ответчик подтверждает наличие у нее экземпляра заявления, условий предоставления кредита и тарифов, а также осведомленность о полной стоимости кредита и иных вопросах по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с Хагожеевой Л.Х. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 28743,28 руб.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статей309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст.809,810, ч. 2 ст.811 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), заключенного между Банком и Обществом и реестра Заемщиков, являющегося приложением к данному договору, следует, что истцу среди прочего уступлены права требования к Хагожеевой Л.Х. по кредитному договору № на сумму 51972,92 руб. 

Поскольку данный договор заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер, что подтверждается также представленными платежными поручениями суд считает, что такая сделка не противоречит закону, а также положениям кредитного договора №, заключенного на условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, из которого предусмотрено право Банка полностью или частично передавать права по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Хагожеевой Л.Х. перед банком составила 51972,92, из которых: 28309,86 – сумма основного долга, 20974,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2688,56 руб. – сумма комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Хагожеевой Л.Х. отсутствуют.

Доводы ответчика, о том, что ею обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, о чем представлен последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., не состоятелен. Представленный ответчиком платеж не свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом, к тому же из расчета задолженности (информационного листа) усматривается, что этот платеж при определении задолженности истцом учтен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1759,19 руб., факт уплаты которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, общая сумма, которую необходимо взыскать с Хагожеевой Л.Х. в пользу Общества, составляет 51 972,92 руб. задолженности и судебные расходы в размере 1759,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 972,92 руб., из которых: 28309,86 руб. – основной долг, 20974,50 руб. – проценты, 2688,56 – комиссии; и расходе по оплате госпошлины в размере 1759,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий А.В. Молов