Председательствующий – судья Ермоленко Т.Е. (дело № 1-19/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-807/2018

21 июня 2018 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника-адвоката Варакиной Н.А., в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 12.07.2012 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 07.12.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 05.03.2013 года водворен в места лишения свободы на 4 года;

03.03.2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 17.01.2018 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 17.01.2018 года, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен с 20.04.2018 года;

разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника осужденного - адвоката Варакину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно, путем присвоения, приобрел взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, массой 97,9 грамма, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва, который с целью незаконного хранения перенес в сарай домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор чрезмерно суровым, полагая, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел его активную помощь следствию, согласие на проведение обыска, раскаяние в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Злынковского района Брянской области Новик С.В., полагая, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым осужденный согласился в присутствии своего защитника, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку виновный, при указанных в приговоре обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания судом были учтены все значимые обстоятельства по делу, в том числе данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности суд первой инстанции признал исключительными для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания, а также окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно судом первой инстанции отвергнута возможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Россолов