Дело № 2-1630/18 м.р. 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управдом Заволжского района» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управдом Заволжского района» о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 200000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, в обоснование требований пояснил, что ответчик направлял ему уведомление от 04.10.2017 об обеспечении 13.10.2017 доступа в квартиру, поскольку уведомление было получено им 16.10.2017, он не имел возможности выполнить требование. Однако представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела № 2-97/18 в Заволжском районном суде г. Ярославля указал, что доступ в квартиру обеспечен не был, распространение «лживых сведений» причинило истцу моральный вред. Истец также указал, что письмо не дошло до него по умыслу ответчика, который «продолжает искажать обстоятельства дел», что причиняет ему моральный вред. 

Представитель ответчика АО «Управдом Заволжского района» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, АО «Управдом Заволжского района» уведомлением от 04.10.2017 просило ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение 13.10.2017 в 10.00 час. представителям УК, ресурсоснабжающей организации ООО «УПТК ТПС» для проведения обследования и замеров температуры воздуха в жилом помещении по обращению от 04.10.2017. Данное уведомление направлено истцу заказной почтой с уведомлением и получено ФИО1 16.10.2017. Из решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.02.2018 по гражданскому делу № 2-97/18 по иску ФИО1 к АО «Управдом Заволжского района» о защите прав потребителей следует: «Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по доверенности ФИО3 по иску возражала. Указала, что услуги АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» предоставлялись надлежащего качества. По обращению ФИО1 от 04.10.2017г. и 19.10.2017г., в которых последним сообщалось о слабом отоплении в квартире, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» осуществляла выход в квартиру, однако доступ обеспечен не был, составлен акт обследования объекта от 13.10.2017г., согласно которому параметры сетевой воды в ТУ№2 соответствуют температурному графику».ФИО1 указывает, что данными пояснениями представителя АО «Управдом Заволжского района» ему причинен моральный вред. Ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотрена лишь в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. Суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо его нематериальных благ, истцом не указано в чем именно выразилось нарушение его личных неимущественных прав. Таким образом, факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, судом не установлены. Суд считает исковые требования ФИО4 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил доказательства законности и обоснованности требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Управдом Заволжского района» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.Н. Воронова