Уголовное дело №

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 25 февраля 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Новиковой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не охраняется, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, ФИО2

Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего находясь во дворе указанного магазина, с двери кочегарки 

<

данные изъяты>» при помощи гвоздодера сорвал навесной замок, далее незаконно проник через дверной проем в помещение кочегарки, в которой отогнув дверную решетку, ведущую в подсобное помещение проследовал к двери, ведущей в торговый зал магазина, с которой также при помощи гвоздодера сорвал навесной замок и далее незаконно проник в 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил:

1. винный напиток 

<

данные изъяты> в количестве 2 бутылок объемом 0,7 литра, каждая стоимостью 

<

данные изъяты>;

2. водку «

<

данные изъяты> в количестве 2 бутылок объемом 0,25 литра, каждая стоимостью 

<

данные изъяты>

3. водку «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 1 литр 

<

данные изъяты>;

4. вино «

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>

5. настойку «

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0, 25 литра стоимостью 

<

данные изъяты>

6. коктейль «

<

данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>

7. вино «

<

данные изъяты> белое полусладкое в количестве 1 бутылки объемом 

<

данные изъяты>;

8. вино «

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты>;

9. сгущенку варенную «

<

данные изъяты> объемом 0, 34 гр. в количестве 1 банки стоимостью 

<

данные изъяты>, а также два полимерных пакета, не представляющие ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

До начала судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью, они с подсудимым примирились, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, и потерпевший претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Ивандаев В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не имеет; потерпевший и его подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время с потерпевшим примирился.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и прекратить уголовное дело, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по 

<

адрес> он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему возмещен причиненный имущественный вред. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два навесных замка, 

<

данные изъяты>, сданные в камеру хранения ОМВД по 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков